Är det en demokratisk rättighet att blogga om allt?

Nu har ju Sydsvenskan hittat en riktigt ful fisk (enligt dom) som dessutom jobbat som ombud Migrationsverket. Tycker att Hans-Ola Mårtensson faktiskt skriver det många tänker http://sydsvenskan.se/lund/article44...a-asikter.html Bl. att Islam går att likna vid en "psykosocial sjukdom" och deras enorma barnalstring som på sikt hotar oss här i västvärlden. Lite humor också när han beskriver doften på övre däck vid bussresan.

är det en demokratisk rättighet att bryta mot lagen?
a) ja
b) nej
Om A - ja. Om B - nej. som svar på rubriken dvs. Personligen tror jag inte på absoluta rättigheter överhuvudtaget, så mitt svar blir (som i alla rättighetsfrågor) rent principiellt nej.

Är det en demokratisk rättighet att blogga om allt?
Svar ja. Sålänge det håller sig inom lagens gränser. Dock ska de gränserna inte vara allt för strikta.

Är väl den här det handlar om: http://hansmartensson45.blogg.se/

Ja, men om man oanonymt bloggar om sådant som inte är förenligt med sitt jobb blir det självklart problem. Nu har jag inte läst bloggen, men gissar vad den ungefär innehåller. Antag att man är främlingsfientlig eller islamofob och bloggar om det samtidigt som man jobbar på Migrationsverket och möter asylsökande och kanske ännu värre, kan direkt påverka deras ärenden, så är det knappast förenligt med det jobb man har. Om de asylsökande vet att framför dem sitter en person som helst inte vill ha dem i landet så skadar det Migrationsverkets förtroende.

En läkare bloggar inte om hur han förespråkar droger som behandling eller alternativmedicin (kvacksalveri) som botemedel. Jag skulle nog få ett personligt samtal med min arbetsgivare om jag offentligt förespråkade stopp för vidare motorvägsbyggen eller om jag offentligt skulle kritisera våra stora beställare. En präst bloggar inte om hur han förespråkar fri sex och så vidare. Våra arbetsgivare ställer vissa krav på lojalitet vilket inte är särskilt konstigt och vid flera tillfällen juridiskt prövat.

McGyver sätter 100:- på att snubben är en frekvent I&I-skribent
För att svara på TS: Ja, jag anser det en demokratisk rättighet att få blogga om allt eftersom yttrandefrihet och åsiktsfrihet är grundläggande för demokrati. Därmed har jag inte sagt att jag tycker det är lämpligt för alla att blogga om allt men det är en helt annan fråga och exempel på det har givits i tråden. Fler exempel är Åke Green, det var i min mening olämpligt att uttrycka de åsikterna men han har rätt att göra det. Ett annat exempel, i och för sig inte från Sverige, är de muslimer som protesterade mot hemkomna soldater som paraderade i Luton. Väldigt olämplig demonstration i mitt tycke men de hade rätt att genomföra den.

Finns massvis med sådana där bloggar. Denna är inget speciellt.

Han ska få blogga om vad han vill, och HMF-lagen borde för övrigt skrotas tillsammans med alla andra tankeförbudslagar.

Däremot så är det ingen mänsklig rättighet att jobba som asyljurist. Vill han fortsätta att göra det så är det kanske inte det smartaste att blogga som han gör.

Sen kan man fråga sig om Sydsvenskan hade reagerat likadant om det t ex hade varit en handläggare på Skatteverket som haft en rabiat kommunistblogg, eller en migrationstjänsteman som hade skrivit att alla som söker asyl borde få stanna.

Visst är det hans rättighet att blogga om vad han vill.

Man kan dock fråga sig varför han uttrycker sina åsikter på det sättet han gör, han har ju absolut inget att vinna på att få sin integritet ifrågasatt av massmedia. Det verkar uppriktigt sagt bara korkat om det nu skulle vara så att han har någon slags personlig agenda mot invandring.

Det finns nog inget absolut korrekt svar att ge. Rent karriärsmässigt så är Hans-Ola Mårtenssons betéende inte speciellt genomtänkt, då det kommer att orsaka komplikationer. Å andra sidan skall alla kunna blogga och skriva precis det de känner för utan att tygla sina åsikter.

Detta fenomen att man måste hålla sina åsikter nedtryckta är ju ingenting Hans-Ola på något sätt är unik om, det förekommer i alla möjliga sammanhang. Även om arbetsgivare inte öppet deklarerar att politisk hemvist är viktig så får ingen avvika allt för mycket.

Något som är intressant att rota i är hur Hans-Ola Mårtensson en gång i tiden kom att få dessa fördomar mot invandrare. Kan det vara så att han just genom sin yrkesroll fick beskåda vilken bluffindustri dagens asylpolitik är och därför utvecklade en viss bitterhet?


Är detta uttalande verkligen rasistiskt?

Just dessa somalianegrer och araber kanske hade slarvat med hygienen och orsakat en otrevlig kroppsodör?

Termen "somalianegrer" kanske bryter mot vissa tabun, men å andra sidan är det en fullt accepterad och brukad term bland många invandrargrupper.

Rasism innebär enligt gängse wiki-definition att man klassar vissa raser som mer värda än andra raser. Ingenstans har jag sett hur Hans-Ola uttrycker detta på ett direkt vis.


Ingen rasism finns egentligen att finna i det här uttalandet eller i de övriga.

Den här passar väl bättre i C&Y alternativt M&J, men det får modzen där bestämma.

/mod

Demokratisk rättighet?
Om en rättighet är demokratisk så kan väl folkmassan (om de är fler en hälften) rösta bort min demokratiska rättighet? Inte bättre med individuella rättigheter som inte går att rösta bort så att varje individ har samma rättigheter trots vad massan säger?

Tycker bara "demokratisk rättighet" låter lite + och - = 0, tar ut varandra liksom.