Åtal för länkar

2009-06-23, 09:53 #1

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 21 830

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3103107.svd
En 31-årig söderhamnsbo har åtalas för brott mot upphovsrätten sedan han lagt ut länkar till webb-tv från ishockeymatcher.

Detta är från Söderhamn TT, och har publicerats i en rad tidningar, men inga tycks ha brytt sig om att skaffa mer info.

Blogg-kommentar
http://www.signeratkjellberg.se/2009...ay-web-tv.html

"Att SvD eller DN länkar till ett Youtube-klipp, som med stor sannoliket är befäst med upphovsrätt, borde räcka för ett åtal. "

Citera

2009-06-23, 10:00 #2

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 19

Enligt min åsikt så har mannen inte gjort något fel, det ända han gjorde var att slussa vidare folk till rätt hemsida. Men om nu Canal + har tagit så allvarligt på det här så varför har de inte valt att åtala personen som lagt upp klippen på nätet??

Citera

2009-06-23, 10:05 #3

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 21 686

Citat:

Ursprungligen postat av vilda-fisringen

Enligt min åsikt så har mannen inte gjort något fel, det ända han gjorde var att slussa vidare folk till rätt hemsida. Men om nu Canal + har tagit så allvarligt på det här så varför har de inte valt att åtala personen som lagt upp klippen på nätet??

Som vi alla vet efter TPB-rättegången är länkar till material farligare än materialet i sig...

Citera

2009-06-23, 10:29 #4

Medlem

Reg: Dec 2008

Inlägg: 3 026

Citat:

Ursprungligen postat av vilda-fisringen

Enligt min åsikt så har mannen inte gjort något fel, det ända han gjorde var att slussa vidare folk till rätt hemsida. Men om nu Canal + har tagit så allvarligt på det här så varför har de inte valt att åtala personen som lagt upp klippen på nätet??

Du kan bli åtalad för att länka till barnporr, så jag förstår inte vad som är så konstigt med det här.

Citera

2009-06-23, 10:33 #5

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 19

jag ser nu vart ni vill komma

Citera

2009-07-22, 23:34 #6

Medlem

Reg: Feb 2008

Inlägg: 921

Något nytt i detta fall?

Citat:

Ursprungligen postat av vilda-fisringen

Men om nu Canal + har tagit så allvarligt på det här så varför har de inte valt att åtala personen som lagt upp klippen på nätet??

För att det inte är någon som kopierat nånting.

Det är Canal+ som själva lagt upp klippet på sin egen hemsida. Mannen hade direktlänkat till klippet på Canal+ så att man kunde se det från hans sida utan att behöva gå in på Canal+.

Han har alltså inte brutit mot upphovsrätten, utan mot signalrätten.

__________________
Senast redigerad av leect2 2009-07-22 kl. 23:37.

Citera

2009-07-23, 18:53 #7

Medlem

Reg: Dec 2008

Inlägg: 2 313

Citat:

Ursprungligen postat av leect2

Något nytt i detta fall?

För att det inte är någon som kopierat nånting.

Det är Canal+ som själva lagt upp klippet på sin egen hemsida. Mannen hade direktlänkat till klippet på Canal+ så att man kunde se det från hans sida utan att behöva gå in på Canal+.

Han har alltså inte brutit mot upphovsrätten, utan mot signalrätten.

Signalrätten? Nu får du visa lämplig paragraf som stödjer ditt skriveri här om "signalrätten" eftersom nätet inte handlar om nån utsändning som traditionell TV är.

Citera

2009-07-23, 21:46 #8

Medlem

Reg: Feb 2008

Inlägg: 921

Citat:

Ursprungligen postat av Flashen1961

Signalrätten? Nu får du visa lämplig paragraf som stödjer ditt skriveri här om "signalrätten" eftersom nätet inte handlar om nån utsändning som traditionell TV är.

Jag byggde påståendet på följande citat:

Citat:

Marianne Levin, professor inom immaterialrätten, tror inte att 31-åringen kan fällas för brott mot upphovsrättslagen.
Tv-bolag har signalrätt till sändningar, men själva idrottsevenemangen omfattas inte av upphovsrätt konstaterar hon. Hon tror det kommer att vara avgörande att det här inte handlar om att ett verk tillgängliggjorts, utan bara en signalrätt.
- Jag ser inte vad det finns för skydd mot detta. Upphovsrätten gäller broadcasting, tv och radio. Det här är en annan form av sändning, och jag tror att streamat material och webbcasting faller utanför ramen - att det finns ett hål i lagen, säger Marianne Levin till DN.se.

.
http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv...match-1.896399

Citera

2009-07-23, 21:50 #9

Medlem

Reg: Dec 2008

Inlägg: 2 313

Det är ju väldigt konstigt att han kunnat bli fälld för han har väl inte på nått sätt "knäckt" ev skydd som ska förhindra att icke betalande ska kunna se den utsändningen?

Nä där får Canal Digital ställa sig i skamvrån isf för dom hade lätt kunnat kräva inloggning som bara betalande kunder hade fått via sin räkning eller på annat sätt.

Har han överklagat domen? Om han gör det lär han ha en god chans att vinna eftersom tingsrätten ofta fäller pga bristande teknisk kompetens vad jag vet.

Citera

2009-07-24, 04:15 #10

Medlem

Reg: Oct 2008

Inlägg: 293

Citat:

Ursprungligen postat av vilda-fisringen

Enligt min åsikt så har mannen inte gjort något fel, det ända han gjorde var att slussa vidare folk till rätt hemsida. Men om nu Canal + har tagit så allvarligt på det här så varför har de inte valt att åtala personen som lagt upp klippen på nätet??

Nu orkade jag inte läsa originalartikeln till den här tråden men jag vet att Canal+ tidigare har varit inblandad i rättsliga åtgärder mot en sida som har lagt upp länkar till streamade sport-event. MyP2P.eu heter sidan som var i ljuskäglan då.

De klarade sig helskinnade efter att ha fightats med näbbar och klor.

Citera

2010-10-12, 10:56 #11

Medlem

Reg: Sep 2008

Inlägg: 225

Lyfter den här tråden då det är dags för mannen att ställas inför Hudiksvalls tingsrätt idag för brott mot upphovsrättslagen. Ska bli intressant att se hur de ser på saken där och till saken hör att två experter/proffesorer har ställt sig på olika sidor om vad som är rätt och fel i frågan.

Står mer i artikeln nedan:
http://helahalsingland.se/soderhamn/...unik-rattegang

Citera

2015-12-29, 15:39 #12

Medlem

Reg: Sep 2008

Inlägg: 7 203

Och nu, efter mer än åtta år och efter att målet vandrat genom tingsrätt, hovrätt och varit en vända i Europadomstolen, har Högsta Domstolen idag avgjort ärendet:

Citat:

Högsta domstolen har prövat om en person som lagt ut en länk på internet till ett tv-företags direktsändning via webb-tv av ishockeymatcher har gjort sig skyldig till intrång i företagets upphovsrätt.

Enligt Högsta domstolen krävs för att upphovsrätt till tv-utsändningar av idrottsevenemang ska anses föreligga, att innehållet i sändningen går utöver vad som är givet beroende på matchen eller tävlingen. Bara om innehållet kan betecknas som resultatet av ett eget intellektuellt skapande är kravet på s.k. verkshöjd uppfyllt.

Högsta domstolen ansåg att de sändningar som var aktuella i målet inte uppfyllde kravet på verkshöjd. Åtalet för intrång i upphovsrätt bifölls därför inte.

Citat:

Högsta domstolen ändrar hovrättens dom endast på så sätt att Högsta
domstolen bestämmer påföljden till 30 dagsböter å 150 kr.

Citat:

20.Det centrala i en utsändning av ett idrottsevenemang är själva matchen
eller tävlingen. Denna är som regel inte upphovsrättsligt skyddad. Intervjuer
och reportage i samband med en match kan emellertid utgöra litterära verk.
Och även resultatet av bildproducentens och kameramännens arbete kan vara
skyddat som verk. För att en sportsändning, eller delar av den, ska anses ha
verkshöjd får emellertid krävas att innehållet i sådan mån går utöver vad som
är givet utifrån de förutsättningar som följer av själva matchen eller tävlingen
att det kan betecknas som resultatet av ett eget intellektuellt skapande.

Citat:

24. Eftersom utsändningarna har saknat upphovsrättsligt skydd enligt 1 §
upphovsrättslagen kan C Mores överklagande i skuldfrågan inte bifallas.

25. I enlighet med hovrättens dom, som inte har överklagats av LS, ska LS
dömas för att såvitt gäller reprissekvenserna ha gjort intrång i närstående rätt
enligt 46 § upphovsrättslagen (jfr i målet inhämtat förhandsavgörande av EUdomstolen).

http://www.hogstadomstolen.se/Domsto...ll%C3%A4gg.pdf

Citera

Åtal för länkar

Stöd Flashback