Är våld en lösning för att hejda smygislamiseringen av våra länder?

Förutom den synliga terrorismen, utkämpas ett tyst krig mot väst, inte med vapen och bomber utan i hemlighet. Islamiska välgörenhetsorganisationer, ACLU och våra ledare är spelpjäser i ett "smygjihad" som omedvetet påskynda den islamistiska dagordningen, inte genom våld utan genom insatser som syftar till att acklimatisera oss till islamisk lag. "Stealthjihadister" har återuppfunnit sig själva i rollen som vanliga civilrättighetsaktivister trots tidigare försäkringar om islamisk överhöghet och spelar nu en nyckelroll i bla formuleringen av västs krig mot terror. Stor energi som läggs på insatser för att revidera och rentvå islambilden i skolundervisningen samt få samhället att tillmötesgå islamisk kultur och seder. Det är en beräknad strategi för att uppnå en större och lömskare agenda. Enligt min mening är det här farligare än identifierbar terrorism som lämnar lik och lemlestade efter sig, eftersom de samhällsstörtande mekanismer är svårare att råda bot på då de verkar smyg. Syftet är att tvinga oss på knä genom att gradvis Islamisera våra länder inför det slutliga målet som är inget mindre än införandet av ett ett shariabaserat styre. Frågan är vad som kan göras för att trycka tillbaka "smygjihadisterna" och bevara vår frihet? Som Geert Wilders säger "Vi behöver ett nytt sätt att tänka, ett nytt paradigm, att försvara våra friheter. Bara att upprepa vår hängivenhet till tolerans och demokrati är inte tillräckligt bra, eftersom vi står inför Jihad. Vi behöver en ny uppsättning mål och idéer. Vi behöver nya ledare." Men vad händer om de ledare inte nå fram till beslutsfattande positioner? De befintliga verkar strunta fullständigt i den oro som folket känner? Är en befogad lösningen våld i kampen mot islamiseringen? Vänsterpacket anser ju det berättigat för att nå sina syften. Vad tycker ni, några andra konkreta förslag för att stoppa vansinnet?

En bok som alltid är lika aktuell som behandlar ämnet och som jag varmt rekommenderar, är är skrivet av denna herre:
http://www.youtube.com/watch?v=_RnSw...layer_embedded

Sluta vara så jävla rädd. Alla dessa muslim-hatar-trådar är likadana, varför inte göra något konkret istället? Skjut en minister och förklara varför.

sd 2011

Antalet muslimer i Sverige har ökat från 1000 st år 1970 till nu ca 450 000. Någon smygislamisering har jag inte märkt av. Det sker helt öppet. Och eftersom det svenska folket till ca 96% väljer att rösta på de 7 partier, som är helt överens om att detta är vägen för Sverige att vandra, så har hela projektet dessutom någon sorts pervers demokratisk förankring.
Det enda roliga med detta är att våra politiker, och vårt folk, tror att man kan sexualliberalisera, extremsekularisera, hyperjämställa och islamisera vårt land på en och samma gång. Det kommer inte att hålla i längden. Snart måste vi välja mellan bögparader och moskeér för dessa kan inte samsas på våra gator hur länge som helst. Gissa vilka som kommer att vinna den kampen.

Så sant som det är sagt, jag tillhör inte dom 96 procenten nästa val!
Islam står inte för demokrati, finns ingen muslimsk stat med det statsskicket.
varför har det blivit såhär just i vårat land?

Lär er av Ryssland, Serbien, Indien, Kina, Israel och USA. Dessa spöar muslimerna när de blir för kaxiga och det hjälper

Du har tyvärr fel! Det förs ingen debatt över huvud taget om islams påverkan i samhället, det har alla pseudohumanister och vänsterpatrask sett till. Det mörkas, ljugs och smygs om invandrarrelaterad brottslighet som muslimer är grovt överrepresenterade i. Varje försök att beröra ämnet stigmatiseras direkt som rasism och islamofobi. Det i sin tur betyder att inga beslut rörande muslimer kan vara demokratiskt förankrade hos folket och då är det de facto en smygislamisering som pågår genom elitens försorg .

Detta har jag debatterat till förbannelse på x antal forum. Islamiseringen sker dessvärre öppet. Det är bara till för den enskilde att googla och ta reda på fakta själv. Svenska folket är för slappa och leds därmed frivilligt till slakten.

Googla på "politisk islamisk samling", det första dokumentet som dyker upp, Delaktighet, kan öppnas om HTML och ger vid handen att sossarna samarbetat intimt med islamister. I utbyte mot röstfiske bland muslimer så tar sossarna på sig att låta varje politisk nivå i Sverige infiltreras av islamister.

Man skryter alltså om detta i dokument som man själv lägger ut på nätet. Här står att högt uppsatta sossar deltagit i möten med tusentals muslimer. Här står att sossarna aktivt stött islamisterna i dess skapande av partiet "Politisk Islamisk Samling, PIS". Dokumentet har 10 år på nacken och ännu ligger PIS i malpåsen. Kom ihåg var du läste det först.

Det säger sig själv att frågorna inte får den legitimitet de skulle få om de debatterades öppet i msm. Varför annars undviker de etablerade partierna som pesten att bemöta sd:s politik i direktsänd tv? Genom att marginaliseras och offentligt ignoreras, får varken partiet eller deras hjärtefrågor mediaexponering eller det erkännande som krävs i den offentliga politiken. Det där om PIS var intressant. Det bekräftar tidigare misstankar om äckelvänsterns planer på, att på sikt, ersätta den inhemska väljarkåren med importerade primitiva grottmänniskor från Mellanöstern som skulle vara mer benägna (pliktade) att rösta efter partifärgen än infödingarna är. Du verka faktiskt kunna en del om politik. Vad tycker du om islamkritiken då, är den befogad och har du några konkreta förslag på hur vi hejdar islamiseringen samt kan mer drastiska åtgärder, som en sista utväg, rättfärdigas för att rädda demokratin och vår sätt att leva?

Det jag vänder mig emot är att du talar om en smygislamisering. Jag ser det som en iallrahögsta grad öppen islamisering.

Självklart är islamkritiken befogad men idag är den lika meningslös som det var att opponera sig mot judepolitiken i Tredje Riket. Det var självklart befogat och moraliskt riktigt men i praktiken meningslöst och livsfarligt.

Det är ett misstag att tro att islamiseringen är en enskild faktor som man lättvindigt kan bryta ut ur ekvationen. Man kan inte bara stoppa islamiseringen och sedan fortsätta som vanligt. Islamiseringen är ett symptom på att våra västerländska samhällen håller på att gå i moralisk bankrutt. Muslimernas utbredning i våra länder är inte orsaken till detta utan dess yttersta konsekvens.

Europa är världens sjuke man. Extremsekularisering, sexualliberalism, värderelativism, avsaknad av folkgemenskap och folksolidaritet, upphöjandet av "De mänskliga rättigheterna", 68-vänstern mm har alla bidragit till vår nuvarande situation. En befolkning som aborterar bort sina framtida generationer i så hög grad att vår befolkningstillväxt är negativ kan inte hävda sig i längden.

Allt detta har gjort oss svaga och dekadenta. Det är historiens rättvisa att svaga folk går under och ersätts av starkare. Så har det alltid varit och det har inget med teknisk utveckling att göra. Se på Rom som föll mot barbarerna trots sin ställning som centrum för världens civilisation.

Ett folk som saknar egen tro att försvara, som har en krympande befolkning och som inbillar sig att abstrakta mänskliga rättigheter står över varje folks rätt att försvara sitt territorium, kan omöjligt hävda sig mot folk som står fasta i sin tro, som fullständigt skiter i andras rättigheter och som ynglar sig som kaniner.

Vi har oss själva att skylla och som alltid är historiens dom obarmhärtig mot de svaga.

Bra inlägg! Håller med i stort sätt allt du skriver. Har du några bra förslag på hur vi stoppar islams utbredning och är våld berättigad som en sista utväg för att rädda vårt sätt att leva? Kan väpnad kamp vara rättfärdigad om demokrati i praktiken leder till sharia och mullokratisk diktatur i framtiden när demografi fäller utslaget? Vi har redan nu autonoma zoner där muslimska lagar och sedvänjor gäller framför våra egna. Om muslimer tillåts forsätta skapa sina parallellsamhällen så kan Europas demografi inom loppet av 50 år vara dess öde. Ska vi då acceptera det som ett resultat av demokratiska principer eller med vapen i hand slåss för vår frihet? Geert Wilders har rätt, vi är i desperat behov av nytt lederskap. De idioter vi har nu verkar inte kunna se längre än näsan når. Vad är det för helvete vi lämnar över till våra barn och barnbarn? Har inte de också rätt att få uppleva de mänskliga fri- och rättigheter som för alla är så självklara saker idag?

Det beror på vad du menar med att ta till våld? Menar du att ta till terror i detta läge, när muslimerna utgör endast 5% av befolkningen, och 96% av svenskarna inte ens bryr sig? Då skulle jag säga att det är moraliskt fel. Att ta till grovt våld för att i framtiden undvika ännu mer våld är som du vet moraliskt problematiskt eftersom ingen vet hur framtiden verkligen kommer att te sig.

Om vi ser oss omkring i omvärlden så kan vi nog ta för givet att muslimerna, när de blivit tillräckligt många också här hos oss, kommer att höja sin röst och kräva inflytande. Vårt demokratiska system kommer då inte att kunna stoppa detta då det följer systemets inneboende logik att muslimerna ska ha inflytande när de blivit tillräckligt många. Frågan är ju om detta inflytande per se måste leda till islamiskt förtryck? Kanske kommer muslimerna inte alls att vilja bygga ett kalifat i Europa. När det kommer till kritan kanske majoriteten av dem istället låter sig påverkas av samma krafter som gjort oss kristna så svaga och loja, och så lever vi alla tillsammans i detta paradis av evigt nya mobiltelefoner och gratis Hollywoodpornografi.

Jag ser framför mig snarare ett samhälle där en majoritet av muslimerna lever som oss dekadenta västerlänningar, och så extremgrupper av nationalister, socialister och islamister som kanske tom samverkar mot majoriteten, då de anser sig ha gemensamma fiender i kapitalet, sionismen och USA.

Mitt tips till dig är att gilla läget eller lämna Europa.
Indien och Kina är inte lika PK-skadade som oss västerlänningar varför de antagligen kommer att kunna stå emot längre.