Bevisa att gud inte existerar.

Många troende talar som om att det skulle vara skeptikernas uppgift att motbevisa vedertagna dogmer snarare än dogmatikernas uppgift att bevisa dem. Detta är förstås ett misstag. Om jag skulle framföra att det mellan jorden och Mars funnes en tekanna av porslin som kretsar runt solen i en elliptisk bana, så skulle ingen kunna motbevisa min utsaga, förutsatt att jag var noga med att lägga till att tekannan är för liten för att kunna ses ens med våra kraftigaste teleskop. Men om jag skulle fortsätta med att säga, att eftersom min utsaga inte kan motbevisas så är det oacceptabelt övermod av det mänskliga förnuftet att tvivla på den, så skulle jag med rätta anses prata strunt. Om däremot en sådan tekanna vore beskriven i antika böcker, förkunnad som den heliga sanningen varje söndag, och ingjuten i barnens sinnen i skolan, då skulle tvekan att tro på den bli ett tecken på excentricitet och tvivlaren väcka uppmärksamhet hos psykiatrer under en upplyst era eller inkvisitorer under en tidigare. - Bertrand Russell

Om du studerar religion så finns det klart å tydliga bevis på att gud finns, här har du några exempel:

http://www.youtube.com/watch?v=nUA0EGTGFtg

http://www.youtube.com/watch?v=mpDYLlEpOzU

--------------------------------------------------------------------------------------

Finns även bevis på hur steg för steg hur ungen utvecklas inuti livmodern, det fanns inte det minst med teknologi att göra den tiden, hur ska det då veta dem här sakerna?..

Samt att det är så ologiskt att tro att människan bara har "komit" till och att din hjärna, hjärta, skelett, leder,nerver å allt det här sitter ihop å funkar som ett system, det måste finnas något bakom det hära som har skapat det här.. Vissa säger vi är från aporna eller big bang å det här, så vad ska då dagens apor bli om några år, människor också??.. Det låter jätte ologiskt att en komet har störtat å "poff så har jorden skapat helt plötsligt.. Så klart å tydligt för mig finns det en gud!

Du är helt fel.... Du skulle bevisa att Gud inte finns!
Du försöker ju bevisa att han finns. ...är det så svårt att förstå vad jag skrev i trådstarten?

Många troende talar som om att det skulle vara skeptikernas uppgift att motbevisa vedertagna dogmer snarare än dogmatikernas uppgift att bevisa dem. Detta är förstås ett misstag. Om jag skulle framföra att det mellan jorden och Mars funnes en tekanna av porslin som kretsar runt solen i en elliptisk bana, så skulle ingen kunna motbevisa min utsaga, förutsatt att jag var noga med att lägga till att tekannan är för liten för att kunna ses ens med våra kraftigaste teleskop. Men om jag skulle fortsätta med att säga, att eftersom min utsaga inte kan motbevisas så är det oacceptabelt övermod av det mänskliga förnuftet att tvivla på den, så skulle jag med rätta anses prata strunt. Om däremot en sådan tekanna vore beskriven i antika böcker, förkunnad som den heliga sanningen varje söndag, och ingjuten i barnens sinnen i skolan, då skulle tvekan att tro på den bli ett tecken på excentricitet och tvivlaren väcka uppmärksamhet hos psykiatrer under en upplyst era eller inkvisitorer under en tidigare. - Bertrand Russell

Många troende talar som om att det skulle vara skeptikernas uppgift att motbevisa vedertagna dogmer snarare än dogmatikernas uppgift att bevisa dem. Detta är förstås ett misstag. Om jag skulle framföra att det mellan jorden och Mars funnes en tekanna av porslin som kretsar runt solen i en elliptisk bana, så skulle ingen kunna motbevisa min utsaga, förutsatt att jag var noga med att lägga till att tekannan är för liten för att kunna ses ens med våra kraftigaste teleskop. Men om jag skulle fortsätta med att säga, att eftersom min utsaga inte kan motbevisas så är det oacceptabelt övermod av det mänskliga förnuftet att tvivla på den, så skulle jag med rätta anses prata strunt. Om däremot en sådan tekanna vore beskriven i antika böcker, förkunnad som den heliga sanningen varje söndag, och ingjuten i barnens sinnen i skolan, då skulle tvekan att tro på den bli ett tecken på excentricitet och tvivlaren väcka uppmärksamhet hos psykiatrer under en upplyst era eller inkvisitorer under en tidigare. - Bertrand Russell

Vettigt resonemang men fortfarande bevisar det varken det ena eller det andra, bara att man troligen har lite galna idéer som tror på gud, och det visste vi väl redan.

... men det har inte med denna tråd att göra.

Ja men det är i alla fall ett försök i den riktning som jag bad om i trådstarten.

Intressant, alla ateister invaderar tråden och kallar den idiotisk, att den borde låsas.
Varför ska det finnas sextio trådar där ateister kräver att troende ska bevisa Guds existens då?
Då är ju ni lika iq-befriade som TS i fråga.

Ok, vi kan väl låtsas då..

Jag påstår att det finns ingen gud, eftersom det inte finns några som helst påtagliga bevis, nutida eller historiska, för att någon sådan varelse någonsin skulle ha funnits.