Utbildningsmonopolet

Problemen är när ni som tror er ha rätt att kräva att folk skall lära sig samma sak som de rådande härskande ideologierna stöter på någon som är annorlunda er. Fast du kanske har ändrat dig, för innan skrev du att man kunde hindra utbildningen som totalt bryter mot samhällets normer, men nu skriver du att yttrandefriheten ger mig rätten att lära mitt barn sådana saker som anarkism.

Vad gäller rätt till mångfacceterad utbildning så kommer jag inte att framföra alla tänkbara hypoteser om, exempelvis, hur samhället fungerar i de tidiga åldrarna. Måste jag bli bestraffad för att jag inte lägger fram tanken att moral är subjektivt innan barnet uppnått 13 år?

Varför sätta upp sådana krav på mångfacceterad kunskap när det borde räcka med att förbjuda all, så kallad, utbildning som gör det omöjligt att leva ett normalt liv i ett fritt samhälle?

Visst kan det hända att vissa människor inte kan anses mogna att välja. Men världen är ju inte perfekt. Det relevanta för detta forum är att konstatera att detta ju hursomhelst inte utgör något argument emot liberalism.

jo det är väl jag som försöker hitta någon bra och onödig krånglig lösning på
"utbildning som gör det omöjligt att leva ett normalt liv i ett fritt samhälle"
Jag tror att vi egentligen tror snarlikt, men att vi talar om varandra.

Det enda jag är oroad över är att barn som går i skolor som avviker för mycket från samhällets normer hindras senare i arbetslivet.

och då är det ju egentligen om man har avvikande normer från idéen om att alla har rätt till liv, frihet och egendom.

Så länge skolan lär eleven att respektera de rättigheterna så kanske det spelar mindre roll?

men som sagt. Sjukt kluven och det är en väldigt svår fråga

Frågan om den allmäna skolan är faktiskt den fråga som får mig som liberal att känna mig mest kluven. Att staten har rätten till ett 9 års indoktrineringsperiod är förvisso föga frestande. Men endå känner pragmatikern inom jag att en viss utbildningsnivå är grundläggande om de ska bli något liberalt samhällsbygge i över huvud taget. Om skolan skulle avskaffas imorgon skulle jag mycket väl kunna tänka mig att på frivilg väg betala in pengar till en organisation som på idela grunder erbjöd utbildning åt allmänheten . Nu blir jag dock ennu en gång ideologiskt förkastlig eftersom jag insinuerar att folk måste tvingas stödja liknande projekt om de ska bli av.

Jag får nog faktiskt komma ut ur garderoben och hävda att skola är en av de yterst få verksamheter som faktiskt genererar mervärde åt både inblandade indevder och samhället i stort. Att koppla samman ekonomisk förmåga och möjligheterna att utveckla eventuel potential är ju i faktiskt ett problem som skulle missgynna hela befolkningen.

Däremot är dagens system helt förkastligt, bered väg för fler friskolor se bara till att betygsätningen sköts av organ som inte är kopplade till skolorna själva så slipper vi skenande betygsinflation i konkurensyfte.

Fast man lär väl sig ingenting i grundskolan egentligen, eller gör man det nuförtiden? Jag kan iallafall inte minnas att jag lärde mig nåt i grundskolan, förutom nonsens såsom sångtexter. Läsa och skriva kunde jag redan. Man lär sig mer på 1 minut på Wikipedia än vad man gör ett helt år i grundskolan. Om vi nu inte talar hjärntvätt förstås. Vitsen med skolan är inte att lära sig utan att bli konformist.

Mina tankar är att det är ett val mellan två dåliga alternativ. Å ena sidan är det garanterat att ett liberalt privat finansierat skolsystem är hundra gånger bättre jämfört med ett statlig av den enkla anledningen att privat verksamhet alltid håller högre kvalite på grund av att incitamentstrukturen blir annorlunda. Samtidigt blir det säkert så att några individer kommer att offras i ett liberalt skolsystem eftersom de lyder under föräldrarnas makt. Lösning är att staten verkar på en del av skolmarknaden, men det kan leda till, som historien lär oss, att staten kapar hela marknaden.

Ge staten ett finger och den slukar din arm,sen hela dig , din familj, dina vänner, allt du äger och har , dina barn och deras barn i all oändlighet.

Ofta kan det vara så ja. Men var försiktig med överdrifter; liberalismen gagnas inte av det.

Och att koppla samman överlevnad (och därigenom att utveckla eventuell potential) med ekonomisk förmåga kommer också leda till problem av samma anledning. Det är därför bäst att staten har ett finger med i spelet i produktion av livsmedel, hus (dåliga hus kan leda till att folk dör) och sjukvård (samma).

Jag kan verkligen inte se hur barn i väst med skulle få för lite utbildning under en liberal regim. James Tooley är en forskare inom utbildningsfrågor och har nyligen undersökt de fattiga delarna av diverse fattiga länder och kommit fram till att de flesta (inte alla) klarar av att ge sina barn grundläggande utbildning. (Se hans bok The beautiful tree, eller en podcast om den på Cato för mer info.) När så otroligt fattiga människor klarar av en grundläggande utbildning är det svårt att se hur ens ett enda barn inte skulle bli erbjuden skola, även om dennes föräldrar saknar möjlighet att bekosta det.

Total liberal tyvär så är det ju så att den stora majoriteten av barn inte har lärt sig läsa vid 5-6 års ålder så grundskolan fyller säkerligen en funktion även om den kan bli bättre på att utveckla barn som kommit lite längre.

Sen var mina argument för att säkerställa allmän utbildning inte så mycket ekonomiska som moraliska. Att genom föräldrarnas skeva livsyn bli berövad chansen till utbildning måste vara ett väldigt hårt slag för varje indevid,( ni får väll kalla mig för blödig smygsåsse: ) Sen är jag också övertygad om att det finns en mycket stor potential i friskolor. Men för att i huvud taget kunna mäta vilka skolor som lyckas i sin pedagogik måste vi införa objektiva betygskriterier och för över betygsättandet till någon instans utanför varje enskild skola.

Denna instans behöver dock inte vara staten. Varje elev, och därmed dennes föräldrar, har ett behov av att kunna visa upp för andra att den lärt sig något vettigt (för att kunna sälja sina tjänster på marknaden), och de som anställer kommer vilja ha objektiva kriterier för att veta om de anställer rätt personal. Incitamenten finns alltså för att systemet fritt skall utveckla de här dragen du vill ha, så varför dra in staten?