Utbildningsmonopolet

Hur tänker ni andra liberaler kring skolpolitiken. Jag tänker främst på det förhållande att ungdomar under en viss ålder, svårt att definiera exakt vilken ålder, inte har möjlighet att, i ett liberalt samhälle, fritt välja sin egen utbildning eftersom föräldrarna gör det valet.

I ett liberalt samhälle bekostar föräldrarna barnens utbildning och har därmed makten att styra över skolvalet. Ser någon att det är ett problem eller är det kanske rimligt att föräldrarna har den makten i ett liberalt samhälle?

Jag själv förespråkar att staten fråntas sin monopolställning över skolan, men jag är lite kluven i frågan om ungdomar därmed får större frihet. kanske att vissa individer får mindre frihet om deras föräldrar har den totala makten.

Ser inget som helst problem med att föräldrar väljer skola åt sina barn.

Förresten har vi privata skolor i Sverige, så kan man verkligen tala om ett "utbildningsmonopol"?

Nja, jag har svårt att köpa att privata skolor i Sverige verkar helt fritt. Dels kan du som svensk medborgare inte välja att kryssa i rutan på skattsedeln att jag har mina barn i privat skola och vill inte finansera statliga skolor, dels måste du för att kunna gå på statliga svenska universitet ha behörighet från svensk gymnasium så då har jag svårt att se hur en privat gymnasial skola kan verka helt fritt då det måste anpassa sig till statligt utformad läroplan.

Min poäng var dock att om föräldrarna väljer att skicka sitt barn till någon slags fundamental religös skola, vilket barnet inte delar värderingar med, ska då barnet inte ha möjlighet att få välja en annan utbildning. Det jag fiskar efter är att om föräldrarna har de ekonomiska medel som barnet saknar har de också makten att beskära barnets frihet, frågan är då hur stor kontroll ska föräldrar ha över sina barn i ett liberalt samhälle?

Själv ser jag det som en del i ett fritt samhälle att barn kan sluta bo hos sina föräldrar om de kan skaffa försörjning på annat sätt. Så barnen är inte tvingade att gå i den skolan som föräldrarna tvingar en att gå i efter en viss ålder.

Däremot kommer den här partiella lösningen inte vara tillräcklig eftersom de flesta barnen som eventuellt lever upp med religiösa föräldrar inte kommer vilja byta skola, gissar jag. Problemet står kvar med att vissa föräldrar indoktrinerar sina barn i en viss tro. Att det skulle vara ett alltför stort problem så att det kräver att man får rätt att hindra utbildningen av barnen i en viss tro ser jag däremot inte.

Var går gränsen för vad den minderårige ska få bestämma över?

Samma här! Tja, tillräckligt för att välja en skola i alla fall Sedan beror det förstås en del på omständigheterna också, man spenderar kanske inte gärna stora summor på skolgång om barnet inte har minsta lust att studera.

Om du tänker på åldersgränser så är det framför allt en rent juridisk fråga.

Nja, om man ponerar att vi har åldersgränser, ska föräldrarnas makt över barnet vara total eller begränsad? Dvs: ska barnet få behandlas som en slav, mer eller mindre?

Begränsad absolut, men som en slav, det beror väl på sammanhanget. Vi kan säkert enas om att ett nyfött barn både är och bör behandlas "som en slav" av sina (förvisso nådiga) föräldrar. Så vad detta innebär beror väl på i vilken ålder och i vilket sammanhang. Skall en sexåring släpas till skolan, trots att han kämpar emot med näbbar och klor? Nej, det tycker jag inte. Låter mycket bättre att hitta en lösning som fungerar för barnet, och med friare marknad följer såklart fler alternativ.

Här är det två individers rättigheter som man måste ta i aktning:
1. föräldrarnas rättigheter över sitt barn
2. barnets rättigheter till frihet.

Föräldrarnas förmyndarskap över sina barn är faktiskt inte en naturlig rättighet utan en praktisk lösning vi har i vårat samhälle.

Ett barn är en individ och bör inte "tvingas" eller få sin frihet begränsad av sina familjemedlemmar. Så länge som föräldrarna agerar för att ge sitt barn en så fri och obegränsad uppfostran som möjligt så bör staten inte lägga sig i, men så fort som man börjar begränsa barnets frihet (eller i alla fall avviker tillräckligt mycket från den sociala normen) så måste samhälle gå in och ta över förmyndarskapet av barnet.

Jag tycker att man bör tillåta friskolor och senare privatskolor med en speciell inriktning så länge, I alla fall grundskolan, förpliktar sig att följa en generell utbildningsplan och inte undervisar något som totalt bryter mot de sociala normerna som existerar i samhället.

Det behöver inte vara en detalierad utbildningsplan, men det finns vissa element som man borde ta med:

Respekt för de demokratiska och liberala värderingarna i samhället.

Objektiv syn på begrepp som ras, etnicitet och religion.

Vetertagen utbildning om naturvetenskapliga och samhällsvetenskapliga ämnen.

Sedan om skolan har en religiös, etnisk eller politisk prägling utöver detta spelar mindre roll.

Vart den gränsen, för vad som bör accepteras, går är en svår fråga där PK möter yttrandefrihet, men jag kan försöka illustrera med ett par exempel:

Ettaskolan är en religiös kristen skola som utöver "normala" ämnen undervisar i kristen sed, kristen världsbild och kristna traditioner. Skolan har morgonbön och man måste vara döpt för att få gå i skolan.

-Här lär sig eleverna fungera i samhället men skolan har en tydlig avvikande prägling. Man kanske förordar avhållsamhet som prevetivmedel och endast läser om kristendomen på religionen. Men eleverna får ändå en någorlunda objektiv utbildning.

Tvåaskolan är en nynazistisk skola som totalt förkastat samhällets normer. Barnen lär sig att judar och zigenare är fiender som bör bekämpas och man håller lektioner i att överleva och strida när revolutionen kommer.

-här har skolan tagit ett steg bort från samhället och fungerar inte längre som en stabil plattform för att ge barnen de friheter de har rätt till.
Som grundskola skulle jag inte godkänna skolan, och som gymnasium kanske.

Alla har rätt till en så maximerad frihet som möjligt.
Om ett barn växer upp i en nazistisk skola så kommer det klart att begränsa barnets möjligheter att konkurrera på arbetsmarknaden. Även om föräldrarna tror sig agera i barnets bästa så är det ett brott mot naturlagen.

Samma sak gäller när man håller flickor inlåsta i källaren i 18 år för att "världen där ute är så hemsk" eller tvångsgifter dem med någon släkting.

Jag tycker definitivt att detta är en svår fråga att ta ställning till då det är två viktiga frågor som kan hamna i konflikt.

Om jag någonsin skaffar barn skall jag försöka lära de skälen varför de inte bör ha så stor respekt för demokratiska värderingar, varför staten bör avskaffas och andra mindre populära moral- och samhällsåskådningar. Hur skall du bestraffa mig och vad för etatistskola skall ni sätta mina (hypotetiska) barn i?

Just kravet på att utbildningen inte får vara alltför främmande för de rådande sociala normerna verkar inte vettigt.

Annars håller jag med om att man bör försöka stoppa militär-nazistskolan.

Vad du lär dina bar går under yttrandefriheten och det kan ju inte begränsas, men barnen har även rätt till att får en mångfaceterad information med flera olika vinklingar. Du blir straffad om du försöker hindra dina barn från att få en annan syn på demokrati och andra moraliska åskådningar.

Problemen blir när man försöker skapa en skola som aktivt motarbetar en "objerktiv" eller iallafall flervinklad utbildning.

Om en Nazistskola även utbildade, vid sidan om rasbiologi, vanlig biologi som argumenterade emot rasbiologin så skulle det vara helt ok.

så det handlar egentligen inte om vad man utbildar, utan de problem som uppstår när skolans moral och etiska kod avviker så till en grad att man inte utbildar i den vedertagna filosofin och vetenskapen.

En kristenskola som vill utbilda i Intelligent Design får givetvis göra det om man samtidigt utbildar i Evolutionsläran.

En socialistisk skola får ge kursen Karl Marx och hans bravader om man sammtidigt utbildar i demokrati och det rådande systemet.

Mitt argument är således endast giltigt om man begränsar barnets informationsinhämtning från rådande norm och konsensus.

Vidare så ska "normala skolor" inte kunna ha något att säga till om om en elev gör ett arbete om rasbiologi,att det kanske inte får högt betyg är en annan sak eftersom det strider mot biologiska principer, men man får inte censurera barnen eller den information som finns i samhället och det gäller alla skolor.