Vad är fördelarna med värnplikt respektive yrkesarme?

Jag har fått en skoluppgift där jag ska skriva om vad som är för- och nackdelar med att ha värnplikt respektive yrkesarmé. Så jag tänkte höra med er, är det någon av er som kan några fördelar/nackdelar med dessa?

Själv kan jag tänka mig att en yrkesarme blir mindre och dyrare och samtidigt inte kan försvara lika bra som en jättelik värnpliktsarme. Samtidigt blir den mer professionell och kan sättas in snabbare vilket kan vara viktigt i en värld där krig kan ske på några dagar som i Georgien t.ex. Men jag skulle behöva lite mer detaljerat och fler argument. Någon som har några andra tankar?

Jag tänker inte göra din hemuppgift åt dig. Men du kan få tips på ett upplägg:

Du kan efterforska skillnader på åtminstone tre plan; ett politiskt/etiskt plan, på ett ekonomiskt plan och på ett funktionellt plan.

Det politiska/etiska planet handlar om försvarsvilja, motivation, acceptans och frågan om det är rättfärdigt att avlöna somliga individer i samhället för att med stor (relativt) sannolikhet dö i en konflikt. En annan aspekt är fostran, integration och utvecklande av samhörighet mellan heterogena grupperingar.

Det ekonomiska planet handlar om kostnader för verksamheten. Här kan du se en skillnad mellan oavlönade soldater som tjänstgör ett år och sedan står i beredskap kontra avlönade soldater i visstids- eller tillsvidareanställning. En viktig fråga är då hur man väljer att synliggöra kostnaderna - ett års genomsnittlig värnpliktsutbildning är inte "gratis".

På det funktionella planet kan du jämföra effekten av en ständigt tränande och tjänstgörande liten försvarsmakt mot en stor (numerärt stor) försvarsmakt där den övervägande huvuddelen har mellan 9 till 15 månaders utbildning med gradvis minskad eller föråldrad kompetens. Här kan du dessutom koppla delfråga ett om du vill - att matcha försvarets syfte med dess förmågor kan bli intressant.

men, som sagt, uppgiften får du lösa själv...

Sedan gick det ju inte så jättebra för georgiernas yrkeskrigare mot de ryska värnpliktiga med utrustning från 70-talet heller. Georgierna kollapsade totalt av kvantiteten ryssar trots att deras egen utrustning höll högre kvalitet. Och då ska vi minnas att den kvantitet ryssarna satte in var hyfsat låg. Det rörde sig i princip om värnpliktiga från det närliggande militärdistriktet (på grund av regionen den ligger i fruktansvärt dåligt utrustad) samt en luftburen VDV-division med yrkessoldater som transporterades över en natt till en av utbrytarrepublikerna.

Att devisen "smalare men vassare" skulle vara effektiv... my ass.

om du har ett land med en stor befolkning så är ju yreksarme att föredra(USA)

men är det ett land med liten befolkning och stor landyta (Sverige) så är värnplikt det ända alternativet

Mycket bra tips här, de ska jag försöka följa!


Georgierna kanske blev rädda när stora starka Ryssland kom. De kanske är mer vana att organisera strider och armer i Ryssland också. För jag menar ser du till bra utrustning och bra träning av t.ex. amerikanska soldater är det ju tydligt, typ en amerikan på 10 irakier, liknande situationer (inte lika överdrivet) har de ju varit i alla deras krig.

Det resonemangetförstår jag inte riktigt, varför det menar du?

För att om du skall försvara ett så stort landområde som sverige så behövs kanske 300tusen man lycka till att få ihop så många pers utav 9 milijoner som är redo att jobba som militärer(yrkesarme).


Då är det ända alternativet att ha värnplikt det är enda sättet att komma upp i såndana siffror

Ett annat sätt att förklara det är att tänka "kritisk massa". Ett fungerande försvar skall vara heltäckande (inte bara yttäckande, utan "komplett", utan blottor), det skall kunna skapa lokal överlägsenhet, det skall kunna strida uthålligt och riskerna skall spridas äver en tillräckligt stor grupp så att inte moral och motivation totalt rasar samman.

Okej

Någon som vet några fler argument för värnplikt/yrkesarmé?

Några trådar att nysta vidare på:

- I en vpl-armé finns kompetenser tillgängliga som inte annars finns lätt gripbara. Exempel finns i massor från utlandsäventyr där svenska plutoner bland sluskarna visar sig kunna skrapa fram allt från gourmetkockar till rörmokare och bilmekaniker utan att ropa på pappa.

- Den lokala förankringen och den motivation som kommer av att man slåss på hemmaplan tror jag kan vara avgörande. Inte helt klockrent samband med vpl/yrkesarmé, men det finns där...

- De tidiga erfarenheterna efter att USA avskaffade värnplikten sade att 'även om man får ihop tillräckligt med soldater att leka med är det inte säkert att man får rätt soldater'. ("Obildbart slödder som inte får nåt annat jobb"...)

- I en vpl-armé brukar ofta finnas en högre grad av personlig initiativförmåga än i karriärarméer. Jag ror personligen inte att det till 100% beror på yrkes/vpl-grejen men det är en observation i alla fall.

Jag undrar bara hur du har lyckats få en skoluppgift, som du söndagen den 7e Juni söker hjälp på flashback om. De flesta har väl redan tagit studenten nu?

Mjo, fast jag läser på komvux (har redan tagit studenten), så vi har inget slutdatum. Det är därför ni måste hjälpa stackars mig som får sitta inne och plugga ihjäl mig medan de flesta andra är lediga och har det gött

Hade inte ryssen haft misstänkt stora övningar i området precis innan kriget bröt ut? Järnvägstrupper inne i Abchazien och så vidare?