Sturebymordet: Mordet på Therese Johansson Rojo (2009-06-07)

eller också.. så får hon sitta fyra år
Medan Tim går fri om knappt två år.

Håller med Big Puff att hon inte hade något uppsåt till mord. Vad skulle hon vinna på detta? Förhållandet med Tim var på upphällningen så varför skulle hon sätta sin framtid på spel. Tycker inte att det håller att ifall man mördat någon kunna säga att man blev tvingad, hjärntvättad etc. Det var trots allt han som gjorde det och han gjorde det ensam med sina egna händer i nyktert tillstånd. Tycker absolut att Tove ska gå fri.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6150692.ab
Vad menas med det här?:
"Jan Karlsson är inte förvånad att åklagaren överklagat.

– Men jag hade hoppats att han inte skulle göra det.

Han menar att flickan inte får börja räkna av sitt straff förrän hon accepterat domen. Det gör att pojken kan släppas tidigare än flickan.

– Det är en lucka i lagen, säger Jan Karlsson"

Hmm, så Tove sparkade inte Jan Karlsson vilket du uppenbarligen tyckte att hon skulle göra.

Skall bli intressant att se om Karlsson har några ess i rockärmen att plocka fram.

Antar förresten att en del här på Flashback i denna tråd blir glada om Tove får sitta längre än Tim. Tove skall ju nämligen liksom ha manipulerat den stackars pilten Tim att strypa Therese eftersom Tove ville ha pilten Tim för sig själv trots att hon flera gånger förklarat att hon gjort slut och börjat småflirta med Gordon.

Två månader extra i buren borde dock inte avskräcka Tove från att överklaga då så pass mycket står på spel för henne och då det finns rätt anmärkningsvärda saker som talar till hennes fördel.

Hon behöver ju inte VILJA att konsekvensen ska vara att TJR ska dö, det räcker med att hon skiter i om det är en konsekvens av sitt handlande.

TV har har ju meddelat henne att han varit i Skogås, eller var det nu var, och planerat att ta livet av TJR (den gömda flaskan). Likväl fortsätter TL att pusha TV att döda TJR. Oavsett vad TL:s mål med pushandet var, så har hon insett att TV mycket väl skulle kunna komma att förverkliga sina planer, men det fick henne inte att sluta.

Ett klassiskt exempel på uppsåtsläran är följande:

Person A kör en stulen bil. En polisspärr uppenbarar sig:

1. Person A, som hatar poliser, ser sin chans och siktar avsiktligt på en eller flera av poliserna för att döda dem = direkt uppsåt. Person A vill uppnå dödandet som ett resultat av sitt handlande.

2. Person A inser att rammandet av spärren kommer att innebära att poliser avlider, men h*n struntar i det = indirekt uppsåt. Dödandet är en nödvändig bieffekt av målet; att komma undan.

3. Person A vill bara komma undan/förbi spärren, men struntar i om någon polis stryker med när h*n forcerar spärren = likgiltighetsuppsåt. Person A:s avsikt är inte att någon ska dö, men h*n är medveten om risken för detta, men fullföljer ändå.

I TL:s fall är det ju faktiskt så att någonstans på vägen har hon bort förstå att TV:s mordavsikter faktiskt inte var enbart fantasier. Han utförde, tämligen taffliga låt vara, förförsök och planerande att döda TJR, vilket han meddelade TL. TL kontrollerade TV genom ett maktspel. Att hennes MÅL inte var att döda TJR är ointressant. Det räcker med att hon hade ett annat mål med sitt agerande, men, trots att hon måste ha insett risken för bieffekten, att TJR mördades, ändå fortsatte att pusha TV.

För att förtydliga kan man ta exempel 4:

Person A kör bilen i hög hastighet mot spärren, ser denna och försöker "smita" förbi, men misslyckas. Bilen rammar en polis, som avlider = oaktsamhet och vållande till annans död. Person A har kunnat stanna bilen och ge upp, men försöker, trots små möjligheter, ta sig förbi spärren i hög fart.

Håller med Big Puff att hon inte hade något uppsåt till mord. Vad skulle hon vinna på detta? Förhållandet med Tim var på upphällningen så varför skulle hon sätta sin framtid på spel. Tycker inte att det håller att ifall man mördat någon kunna säga att man blev tvingad, hjärntvättad etc. Det var trots allt han som gjorde det och han gjorde det ensam med sina egna händer i nyktert tillstånd. Tycker absolut att Tove ska gå fri.

Jag delar inte alls din åsikt, och tycker i så fall att hon åtminstone borde dömas för vållande till annans död, oavsett om det var medvetet eller ej så skulle(enligt min och även rättens åsikter) Tim inte ha mördat Therese om det inte var för Tove, så då behövs det inte uppsåt, det räcker med att hon genom sina handlingar fick Tim att ta livet av Therese, det räcker för att det ska räknas som vållande till annans död i min åsikt.

Så vitt jag vet finns det inget i vållande till annans död som kräver att man måste "Förstå" att ens handlingar kan leda till en persons död.

Intressant förövrigt att detta är din första och hittills ända inlägg här, vän till Tove?

Hon behöver ju inte VILJA att konsekvensen ska vara att TJR ska dö, det räcker med att hon skiter i om det är en konsekvens av sitt handlande.

TV har har ju meddelat henne att han varit i Skogås, eller var det nu var, och planerat att ta livet av TJR (den gömda flaskan). Likväl fortsätter TL att pusha TV att döda TJR. Oavsett vad TL:s mål med pushandet var, så har hon insett att TV mycket väl skulle kunna komma att förverkliga sina planer, men det fick henne inte att sluta.

Ett klassiskt exempel på uppsåtsläran är följande:

Person A kör en stulen bil. En polisspärr uppenbarar sig:

1. Person A, som hatar poliser, ser sin chans och siktar avsiktligt på en eller flera av poliserna för att döda dem = direkt uppsåt. Person A vill uppnå dödandet som ett resultat av sitt handlande.

2. Person A inser att rammandet av spärren kommer att innebära att poliser avlider, men h*n struntar i det = indirekt uppsåt. Dödandet är en nödvändig bieffekt av målet; att komma undan.

3. Person A vill bara komma undan/förbi spärren, men struntar i om någon polis stryker med när h*n forcerar spärren = likgiltighetsuppsåt. Person A:s avsikt är inte att någon ska dö, men h*n är medveten om risken för detta, men fullföljer ändå.

I TL:s fall är det ju faktiskt så att någonstans på vägen har hon bort förstå att TV:s mordavsikter faktiskt inte var enbart fantasier. Han utförde, tämligen taffliga låt vara, förförsök och planerande att döda TJR, vilket han meddelade TL. TL kontrollerade TV genom ett maktspel. Att hennes MÅL inte var att döda TJR är ointressant. Det räcker med att hon hade ett annat mål med sitt agerande, men, trots att hon måste ha insett risken för bieffekten, att TJR mördades, ändå fortsatte att pusha TV.

För att förtydliga kan man ta exempel 4:

Person A kör bilen i hög hastighet mot spärren, ser denna och försöker "smita" förbi, men misslyckas. Bilen rammar en polis, som avlider = oaktsamhet och vållande till annans död. Person A har kunnat stanna bilen och ge upp, men försöker, trots små möjligheter, ta sig förbi spärren i hög fart.

Återigen, har du inte läst ett jävla dugg? Advokaten som representerar Thereses familj har överklagat domarna för båda, BÅDE Tim och Tove kan dömmas till 4 år om hans överklagan går igenom.

Det är inte bara Tove som riskerar att dömmas till max straffet, Tim kan också det, eftersom inte bara Tove överklagat, utan även brottsoffrets familj.

Suck.

Nej jag är inte vän till Tove. Men jag har följt det här fallet ganska noga och det har berört mig väldigt. Jag tycker att det är ett oerhört tragiskt fall med många förlorare. Är själv mamma till två flickor i ungefär samma ålder och tycker att det vore fruktansvärt att som förälder hamna i denna situation som dessa tre föräldrapar har gjort. Det är mycket som står på spel för Tove, därför tycker jag att det är bra att domen blir överklagad. Det är lätt att bli påverkad negativt av media och av allt som skrivs här. En sak är säker, det skickas väldigt många sms med oerhört otrevligt innehåll och skulle alla stå till svars vad som skrivs i dem så skulle vi nog behöva fler lvu platser.

I det jag fetmarkerat tror jag du fångat kärnan i varför TL inte kommer att frias.