Sturebymordet: Mordet på Therese Johansson Rojo (2009-06-07)

Del 1







Först och främst verkar du tillskriva mig ett citat jag aldrig postat. Det är också svårt att begripa vad du menar med det här ”citatet” som du själv knackat ner (och det är kanske meningen?). Men om det du menar är att polisen skulle ha brytt sig lika mycket om en anmälan av en misshandel där det finns vittnen, sannolikt även skolpersonal, som om mordplaner som låter helt absurda så tror jag alltså att du har fel. I alla fall om Tim inte lyckats släpa med sig en präst eller psykolog e dyl som fått ge tyngd åt Tims bekännelse att han varit med om att planera att mörda en tjej p g a ett till synes absurt motiv. Men det är ju alltså teoretiskt möjligt att polis och åklagare hade intresserat sig för det här. Risken för att Tim själv skulle anses som delaktig i mordplanerna borde dock som sagt ha ansetts som väldigt stor eftersom bl a:

1. Han skrev själv, som sagt, i sitt SMS 2009-05-13 kl 23:47:01 att han kunde döda ”vem som helst” för Tove och att han ”menade det”.

2. Han själv upprepade gånger bubblat på om mordet i SMS samtidigt som Tove varit måttligt intresserad eller, som de 5 sista dagarna innan mordet, inte ens svarat på Tims mord-SMS och andra SMS.

3. Tim hade skickat fler mordrelaterade SMS till Tove än vice versa.

4. Tove hade själv ensidigt brutit den första tidsfristen i förväg den 1 juni 2009.

5. Tim själv hade kvällen/natten 1/2 juni 2009 tjatat till sig en ny tidsfrist.

Visst, teoretiskt är det ju möjligt att åklagare och domare hade gjort precis som man gjorde när det faktiskt blev ett mord, d v s strunta i allt som talade till Toves fördel och bara redovisa ett par enskilda SMS som isolerat, utan andra kringliggande SMS skulle kunna innebära att man tolkar Tove som pådrivande. Men att rättsapparaten skulle inta en så pass skruvad attityd hade han ju rimligen inte kunnat vara säker på på förhand.

Ditt sista citat verkar syfta på SMS-konversationerna 31 maj och 1 juni 2009. Och dessa har jag ju redovisat flera gånger tidigare i tråden. Det är sant att Tove inte ville ge med sig och låta Tim få komma tillbaka på något annat sätt än genom att mörda Therese. Det hade väl varit vettigare om Tove i stället sagt att Tim skulle kunna få komma tillbaka om han tömt Vänern på vatten eller krympt en finlandsfärja så att den kunnat rymmas i en flaska e dyl om hon inte velat ha tillbaka Tim. Men det låg väl olyckligtvis nära till hands att spontant använda sig av pratet om ett mord på Therese om Tim själv bubblat på om just detta. Man kan också anföra de här grejerna till Toves försvar och som det inte är rimligt att bara strunta i:

1. När det gäller slutet på Tims SMS 2009-05-31 kl 21:32:23, [b]”.... Snälla låt mig visa det på något annat sätt”[b] så kan vi konstatera följande:

a) Tove bryter själv ensidigt den första tidsfristen dagen efter, alltså 1 juni. Tim förstår också detta helt klart eftersom han då ber om en ny tidsfrist vilket Tove efter ett tag på sin höjd ger ett halvkvädet ja till.

b) Allvaret i Tims SMS som han avslutar ”.... Snälla låt mig visa det på något annat sätt” borde rimligen kunna ifrågasättas eftersom han ungefär 1 tim och 45 min innan skickat ett SMS där han ber Tove lämna tillbaka hans moppe. Han skulle alltså inte vara beredd att ställa in sig så pass hos Tove att han var beredd att låta henne behålla moppen ett tag till. Samtidigt skulle alltså ett mord för Tove inte ha varit en helt orimlig uppoffring enligt Tims sätt att se detta? Förefaller detta rimligt?

c) Tove SMS:ar 50 minuter efter Tims ”.... Snälla låt mig visa det på något annat sätt”-SMS svaret ”Har du gjort det än?”. Förefaller det då som att Tove på allvar tror att Tim skall mörda Therese? Eller som att hon sitter och fnissar åt Tim (det förefaller väl snarast som mer rimligt att den typen av faktorer kan ha triggat Tim)?

d) Går vi sedan ytterligare en stund framåt under kvällen den 31 maj 2009 så ser vi att Tove kl 23:48:40 svarade ”Hah tror jag med” på Tims mordutfästelser. Det här är inte en tjej som tar Tims mordutfästelser på allvar. I alla fall är det högst rimligt att ifrågasätta detta. Stryker man den här typen av SMS från den bevisning man tar hänsyn till är det svårt att tolka detta på något annat sätt än som ett kvitto på att man är högst medveten om att detta talar till Toves fördel och därför vill gömma undan denna bevisning. Och sedan har vi som sagt det faktum att Tove själv dagen efter bryter den första tidsfristen i förväg.


2. Sedan har vi Tims SMS 2009-06-01 kl 22:11:54 efter att Tove brutit den första tidsfristen. Där föreslår han i ett och samma andetag en annan uppgift som alternativ och en ny chans att få komma tillbaka genom att mörda Therese. Att låta påskina att Tove i det här läget, när hon själv brutit den första tidsfristen, föreslår Tim att han skall mörda Therese och sedan försöker pressa honom till detta är ren förbannad lögn men visar väl ungefär vilka metoder man behöver använda sig av för att kunna skylla Tims handling på Tove: ”Snälla Tove kan jag inte visa hur mycket du betyder för mig på något annat sätt. Eller så ger du mig bara litet tid. För jag kan fortfarande göra det bara att jag inte kunnat i helgen. Kan jag inte bara få samma chans oavsett när jag gör det...?” (Tove har alltså i det här läget redan brutit den första tidsfristen och inte föreslagit någon ny. Tim tjatar sig sedan till en ny tidsfrist som Tove knappast ger mer än ett halvkvädet ja till.)



FORTS NEDAN

/FORTS




Del 2






Vill minnas att jag redan tidigare i tråden diskuterat att Tove hade kunnat byta nummer. Frågan är hur stor skillnaden det hade gjort eftersom Tim började ringa på Olivias mobil när Tove hade börjat trycka bort Tims samtal. Och det rent fysiska stalkandet hade ju inte ett nytt mobilnummer löst. Det är ju också obekvämt att skaffa nytt mobilnummer eftersom man då måste upplysa alla andra om detta. Antar också att man då får betala för ett nytt SIM-kort.

Sedan det där med att Tove skulle ha ”pressat” Tim. Du säger alltså att Tove ”pressade” Tim att begå mordet på Therese. Inte ens tingsrätt och hovrätt påstår detta. Vad de påstår är att Tove nått upp åtminstone till miniminivån för anstiftan (av varianten likgiltighetsuppsåt*).

Och:

”Pressade” Tove Tim den 26 maj 2009 (när han låtsades att han var ute i Trångsund och spanade på Therese men i stället var hemma) med SMS:et ”åk hem direkt och gör inget dumt” till Tim?

”Pressade” Tove Tim när hon ensidigt i förväg bröt den första tidsfristen den 1 juni 2009?

”Pressade” Tove Tim när hon inte svarade på hans SMS under 5 dagar för mordet?

Är det inte rimligt att man åtminstone diskuterar den här typen av faktorer när man gör en bedömning av Toves roll i det hela? Att man inte gör detta tycker jag svårligen kan tolkas på något annat sätt än att man inser att de här faktorerna i hög grad talar för att Toves roll i det hela var en helt annan än den man själv velat påskina.

Ibland kan det svenska rättssystemet komma fram till egendomliga slutsatser genom att viss information på någon nivå fastnat i systemet. I Toves fall gallrades information som talade till hennes fördel efter att förundersökningen presenterats. I fallet med mordet på den israeliske turisten Yenon Levy gallrades information som gav en helt annan bild av fallet bort innan förundersökningen presenterats (glasögon som var identiska med de som den tidigare huvudmisstänkte märkligt nog råkat bli av med hade hittats på mordplatsen).

Sedan får du också gärna också presentera vilka argument du anser stödjer ditt påstående ”Tove tyckte att hennes törnade egos rätt till hämnd var större än TJR´s rätt till liv. Det finns inga giltiga eller ens halvt trovärdiga argument mot detta.”. Presentera då också argument varför man inte skall ta hänsyn till de faktorer som talar till Toves fördel.

Förklara också gärna varför du anser att tingsrättens och hovrättens resonemang kring Toves motiv är felaktiga och varför din motivering är bättre.






_____________________________
* Eller eventuellt ett direkt uppsåt även om man inte diskuterar detta närmare och inte anför något argument för detta (det är antagligen i ljuset av detta vi skall se utelämnandet av den lilla ”detaljen” att Tove skaffat ny pojkvän (Gordon).




__________________________________________________ ____________










Jo, det tycker väl jag också egentligen. Jag brukar dock inte vara den som ser till att tråden vaknar till liv igen. Men när figurer typ P71 och Sigea postar inlägg i tråden så brukar jag svara. Någon måste svara. Och tydligen är den personen jag.

Tycker dock inte att det är detaljer jag påpekar. Jag tycker att det jag påpekar är grejer typ när man i förundersökningen om mordet på Yenon Levy ”glömde” att ta med det faktum att man hittat glasögon som var identiska med de som den tidigare huvudmisstänkte ”råkat” bli av med. Att Tove skaffat ny pojkvän och att Tim själv bad om en ny tidsfrist 1 juni 2009 är t ex inga ”detaljer”.

Jahapp då var vi tillbaka till spam och självcitat igen... Jag undrar varför du måsta plöja ner en massa nonsens? Du är HELT BLIND. En blind som ylar över att ingen annan ser det hon ser.
Du försvarar Toves rätt att anstifta mord: "stackars henne, killen ringde flera gånger om dagen, klart det är ok att utpressa fram ett mord då, det kostade ju femtio kronor att byta nummer, bättre då att en oskyldig DÖR". Du svamlar vansinne. Och du kommer aldrig se verkligheten för du kan inte.
"Tills du gjort det är vi ingenting". Det är UPPENBART. Men det ser inte du för du är BLIND.
Hon insåg att om han mördade TJR då skulle Tove åkt direkt för utpressning och anstiftan pga föregående sms-trafik. Men det ser inte du för du är BLIND.
Ja. Det var ett sätt att stressa honom att göra det innan hon kom hem. Hon skriver "jag vet att du inte kommer göra det så vi kommer aldrig bli ihop igen" (typ). Men det ser inte du för du är BLIND.
Hennes tystnad uppfattades som ytterligare stress ("tills du gjort det är vi ingenting") och hon var medveten om det. Men det ser inte du för du är BLIND.
Det du nämner ovan är icke-bevis som måste gravt feltolkas för att få de innebörder du ger dem. Men det ser inte du för du är BLIND.
Eftersom Tove anstiftade (och i mitt tycke utpressade) fram ett mord istället för att göra slut/prata med Tims föräldrar/anmäla "stalkandet" osv. Men det ser inte du för du är BLIND.
Du presenterar en helflängd teori om hur psykopatplayern Tim och hela rättssystmemet satt dit en oskyldig liten Tove. Eftersom jag finner den absurd retar jag mig på att du kapar tråden med vansinnigheter och inte kan låta andra diskutera utan att klämma in tre-fyra inlägg med självcitat och samma copypaste som du körde för tusen inlägg sedan. Men det ser nog inte du för du är BLIND.
Jag har aldrig hävdat att hovrätten gjort fel. Jag tycker både Tim och Tove borde fått mer kännbara straff men det skeppet har i vilket fall seglat.
Så fort någon vågar skriva minsta lilla i tråden så vaknar copypaste-behovet hos PCuri och det är omättligt, fem inlägg på raken räcker inte! Även om det står samma sak i alla...
Du har själv påpekat att både Tove och Gordon förnekade att de var ihop. Herregud.

Djävulen bor i detaljerna.

Det här fallet kan måhända inte klassas som ett av de största justitiemorden och rättsskandalerna men det är intressant - och symptomatiskt för felaktiga domar - hur man från alla håll när kartan inte stämmer med verkligheten är så villiga att istället för att rita om kartan hittar på en verklighet som skall passa kartan. Myter om vad våra fördomar vill skall ha inträffat blir till vad som måste ha inträffat. Det som talat starkt emot rationaliseras bort.

Det gäller deltagarna i den här tråden och det gäller också juristerna som dömt i fallet, inklusive Fredrik Wersäll, en av de absolut högsta juristerna i Sverige, som tydligen vid upplevt behov inte drar sig för att strunta i både de juridiska detaljer som skall garantera likhet inför lagen och att domar grundas på sunt logiskt tänkande, som grundläggande fakta i målet han är satt att granska.

Om det är viktigt att fortsätta diskutera detta? Det kan förstås alltid diskuteras, men det är ur en del aspekter ett rätt unikt brott i svensk rättshistoria. Inte minst juridiskt där detaljerna - där djävulen som sagt bor - kring den märkliga konstruktionen likgiltig anstiftan fångat mitt intresse.

Jag hoppas fortfarande att någon med tillräckliga juridiska kunskaper skall försöka försvara det resonemang som ligger till grund för domen och som jag anser mig bevisat - utifrån juristernas egna definitioner - inte är hållbart.

Faktum kvarstår att Lind av allt att döma ville göra slut med Vrågård och att det inte finns något alls som tyder på att intresset för GS var spelat eller fejkat.

Då inte bara saknas motiv för Lind att vilja ha mordet utan det skulle vara rent kontraproduktivt. Jag har läst en del om av tonårstjejer anstiftade mord vid relationsdramer och de handlade om att eliminera ett hot mot ett förhållande där de hade ett starkt intresse i att fortsätta förhållandet med killen i triangeldramat.

Men snälla Sigea, jag har flera gånger redovisat SMS-konversationerna 1-2 juni 2009 där Tove bl a svarar ”tills du gjort det är vi ingenting” på Tims förslag att få komma tillbaka genom att mörda Therese, bl a här:

(FB) 16-årig flicka MÖRDAD av jämnåriga (Läs sammanfattningen i första inlägget /Mod)

Men du och dina gelikar fortsätter med att bara karva ut enskilda citat och låtsas som att kontexten är en annan än den i själva verket är och samtidigt förtiga saker som talar till Toves fördel. Men uppenbarligen anser ni er behöva göra detta för att få era ståndpunkter att framstå som trovärdiga.

När det gäller risken för att åka fast så säger Tove i polisförhören att hon visste att hon skulle åka dit för sina SMS. Men det tänkte hon inte på innan mordet, verkar det som. Hon säger själv i polisförhören att hon ”förträngde” risken för ett mord. Tim berättar i polisförhören att Tove lät förvånad när han ringde upp och berättade att han mördat Therese. Anledningen till att Tove inte gick till polisen var förmodligen den upplevda risken för att själv åka dit och att Tim per telefon vädrat tankar om att begå självmord. Tove verkar ha försökt få honom att avstå ifrån detta.

När det gäller Gordon så hade ju han och Tove kommit överens om att bli ihop ”efter nian”. Tove hade skaffat ny pojkvän – Gordon – men skulle inte gå ut med det officiellt inför andra förrän efter skolan var slut (Toves kompisar Olivia och Steffi hade dock ungefärlig koll på vad som var på gång). Jag har inte sagt att de förnekat att de var ihop. Tycker att detta är en väldigt skruvad tolkning av vad jag sagt.

Låter som en psykologisk försvarsmekanism - hon vet att hon gjort 'fel' men gör allt för att förminska sitt egna ansvar. Hur var det för övrigt med dina exempel i tråden som aldrig blev bemötta?

Ja, hittills har det ju varit rätt magert med bemötande av alla de exempel jag redovisat och som talar för att Tove är oskyldig eller mindre oskyldig än vad domarna säger (och framför allt mindre skyldig än vad bilden i media gjort gällande).

När det gäller Toves attityd till sitt eget ansvar så käftar hon bara emot ibland i polisförhören när polisen vill koppla hennes SMS till Tims handlingar eller göra en ofördelaktig tolkning av hennes SMS. Hon sväljer snällt anklagelserna och ibland käftar hon emot när ungefär samma grejer anförs mot henne. Hon beter sig som en liten unge som har i ryggmärgen att man kommer undan lättare om man inte bjäbbar emot för mycket utan snarare erkänner att man varit busig. Så jag tycker inte att man kan säga att hon i polisförhören försöker smita från sitt ansvar. Snarare är det så att hon inte alltid käftar emot när den förhörande polisen vill lägga ansvar på henne eller göra en oförmånlig tolkning av vad hon sagt. Men ibland käftar hon alltså emot och korrigerar den bild av verkligheten den förhörande polisen verkar vilja måla upp.

Vill också påpeka en sak till apropå citatet "Tills du gjort det är vi ingenting" som Sigea fokuserar på. Man skulle ju ha kunnat skriva ihop en dom där man säger att Toves halvkvädna ja till Tims förslag att få komma tillbaka genom att mörda Therese genom ovannämnda SMS-replik (och de efterföljande kommentarerna som avslutas med att Tim är så jävla dum att det är synd om honom när han fortsätter bubbla på med mordutfästelserna) är tillräckligt för att Tove skall anses ha anstiftat till mordet på Therese. Att man inte gjorde detta, och inte låtsades om det faktum att det var Tim själv som tjatade till sig en ny tidsfrist, utgör en indikation på att Toves halvkvädna ja till Tims mordplaner inte hade räckt för att fälla för anstiftan till mord med likgiltighetsuppsåt. Liknande reflektioner kan göras beträffande det faktum att man underlät att nämna de faktorer som snarast talade för att Tove upplevde risken för ett mord som mycket låg (eller obefintlig) i stället för "mycket hög".

Frågan är också om man hade kunnat fälla för vållande/grovt vållande till annans död om det förefaller rimligt att gärningsmannen rent intellektuellt bör ha förstått att Tove inte var intresserad av något mord. Jag är inte helt säker på detta.

Jag vet inte om det spelar någon roll vilka känslor Tove hyste för vem egentligen. TJR hade i vilket fall kränkt Toves revir.

Och hur ser du på Toves förslag till Tim via SMS att han borde få ihop det med Therese kompis S. Forsberg då? Ville Tove att S. Forsberg skulle kränka Toves "revir"?

Spelar det ingen roll om hon har motiv eller inte? Om Lind inte vill ha tillbaka Vrågård, varför skulle hon vilja att han utförde ett mord med syfte att de skulle bli ihop igen? Lind var säkert inte glad över att Johansson Rojo som du säger "hade kränkt hennes revir", men tror du verkligen att det var en tillräcklig anledning att vilja mörda henne?

Lind uppger själv att hon inte var arg på Johansson Rojo. På frågan vad hon känner inför henne säger hon: "Det är klart jag inte tyckte om henne, men nej, alltså jag pratade inte med henne, och vi pratade inte om henne." och innan dess: "Jag är ju inte kompis med henne, eller jag har aldrig varit det. Så att jag vet inte, jag var bara arg på Tim."

Kompisen OB säger i förhör på förhörsledarens fråga "upplevde du att Tove var arg på Tim mer än hon var arg på Tess, eller var hon arg på båda eller?"

"Hon var arg på Tim, eftersom det har hänt förut, så var hon inte speciellt arg på Tess"

Linds klassföreståndare Fredrik uppger i förhör på frågan om vem Linds ilska riktade sig emot att han upplevde "att hon riktade den enbart mot Tim och inget mot Therese"

Linds kompis S som nog stod henne närmast säger i förhör att Tove var mest arg på Tim. Hon minns att Tove försökte sluta umgås med Tim. Hennes uppfattning var att Tove ville att det skulle vara slut.

Syftet från Linds sida var aldrig att bli ihop med Vrågård igen, det står tämligen klart för alla som läst FUP. Inte heller domstolen påstår att det är det som är Toves motiv eller syfte. Däremot lät hon Tim tro att de skulle kunna bli ihop igen om han dödade TJR. Det var det som var Tims drivkraft, och som Tove utnyttjade.


Det troligaste motivet är väl just det som du presenterar, att Tove Lind var arg på Tim. Det är också vad jag har hävdat hela tiden, att Toves främsta drivkraft var att sätta Tim ordentligt i skiten, att hämnas på honom. TJR var bara ett föremål som Tove använde för att sätta press på Tim.

Att TJR "hade kränkt hennes revir" kan mycket väl ha spelat in, liksom det faktum att TJR tidigare varit ihop med Gordon, den kille som Tove trånade efter. Kunde Tove få Tim att döda TJR skulle han hamna ordentligt i skiten samtidigt som hon skulle slippa det lilla irritationsmomentet TJR, vars öde Tove annars verkade i stort sett likgiltig inför.