Sturebymordet: Mordet på Therese Johansson Rojo (2009-06-07)

Två nedkortade citat från PCuris föregående inlägg, och det är jag som har kursiverat texten för att förtydliga vad det är jag undrar över:


När säger hon detta? Hur exakt formulerar hon sig då?

Och snälla rara PCuri, klistra nu inte in två A4-sidor med massa text som du brukar göra. Kan du inte bara hjälpa mig och alla andra som undrar hur Tove formulerar sig när hon säger att hon inte längre är intresserad av något mord? Var någonstans i FUP kan vi hitta detta?

Tycker att det framgår av en massa postningar. Eftersom hon ensidigt bryter tidsfristen 7 timmar i förväg och säger att det är slut så är det väl tämligen glasklart att hon därmed inte är intresserad av något mord (och i stället bara är intresserad av att bli av med Tim). Här är exempel på tre SMS i rad från Tove litet senare under dagen:


SMS, 2009-06-01, kl 21:10:45, Tove till Tim:

”Spelar ingen roll för du har inte gjort duvetvad och jag kommer hem om två timmar. Du lovade och svek, och det var sista gången.”


SMS, 2009-06-01, kl 21:19:35, Tove till Tim:

”Nu blev du ganska ägd. Men jag kan inte smsa mer nu, har gjort av med typ 100 onödiga kronor på dig redan.”


SMS, 2009-06-01, kl 21:25:59, Tove till Tim:

”Juste en sak till. Du behöver ju inte gå och träffa någon annan tjej nu bara för att det är slut okej? Det blir ju så jobbigt för dig då. Tack ”


(OBS! Notera att smileyn inte syns i SMS:en, där syns bara tecknen : ) som skrivits utan mellanslag, vilket på detta forum automatiskt ger den figurmässiga varianten av smileyn.)


Man kan notera att både tingsrätt och hovrätt i domarna valde att bortse ifrån det långrandiga replikskiftet den 1 juni 2009 (som pågick en bit in på natten den 2 juni varefter Tove inte svarade på något SMS från Tim innan mordet 6/7 juni 2009). Tyvärr är det fullt tillåtet att i domar ignorera omständigheter och fakta som talar till en parts fördel. Missbrukar man denna möjlighet som i detta fall så kan man skriva ihop en motivering till en påföljd som juridiskt tekniskt är korrekt även om den inte varit det om man i domskälen hade angett de omständigheter och fakta man utelämnat. På så vis kunde man tillmötesgå önskemålen från tidningsskribenter och en bredare allmänhet som ”visste” att Tove hetsat Tim att mörda en rival (och alltså ville ha Tim kvar i stället för den nye pojkvännen Gordon).

Sedan vill jag påpeka att Tove kanske inte alltid låter så sympatisk i replikskiftena den 1 juni 2009. Man kan dock notera att Tove själv i polisförhören sade att hon ville att Tim skulle tycka illa om henne så att hon skulle slippa honom framdeles.

Men var någonstans säger Tove att hon inte längre är intresserad av något mord?

De tre SMS som du hänvisar till följer bara samma mönster som de SMS Tove har skickat tidigare, där hon ställer villkor till Tim för att han skall få vara tillsammans med henne (Tove), dvs att han skall göra "duvetvad". Tove är bortrest vid detta tillfälle, på väg hem, och har flera gånger skickat SMS till Tim och frågat om han har gjort det än.

Efter dessa tre SMS som du hänvisar till, fortsätter Tove att skicka SMS där hon anklagar Tim för att han har svikit henne: "Du lovade att göra det i helgen och än en gång svek du mig", "Den gången jag såg henne i T-centralen lovade du skulle bli den sista. Blir det inte så är det slut för då har du svikit mig igen."

Det finns ju ingenting i SMS-bevisningen som styrker ditt påstående att Tove säger till Tim att hon inte är intresserad av något mord. Det enda SMS'en visar är att hon sätter press på honom, att eftersom han inte dödat Therese i helgen så är det slut. Tove vet mycket väl att Tim vill vara tillsammans med henne (Tove) men skriver till honom att så länge han inte har dödat Therese så kan de inte ens vara vänner, eftersom vänner inte sviker...

SMS, 2009-06-02, kl 00:18:08, Tove till Tim:

"Tills du gjort det är vi ingenting."

Alltså, då har Tim vid det laget (kl 00:18:08) hållit på och tjatat i två timmar om att få komma tillbaka genom att få en ny tidsfrist för att mörda Therese och då säger alltså Tove "Tills du gjort det är vi ingenting". Den här konversationen avslutas 2009-06-02, kl 00:21:03 med att Tove säger "Du är ju så jävla dum så att det finns inte.... Tycker synd om dig, du är så jävla oduglig".

I och för sig säger Tove aldrig den 1/2 juni 2009 bokstavligt till Tim något typ "härmed kungör jag att jag inte är intresserad av något mord" på ett papper bevittnat av Notarius Publicus med sigill och stämpel. Men eftersom hon flera gånger under kvällen säger att det är slut (och detta utan att själv samtidigt öppna för möjligheten att komma tillbaka genom att mörda Therese) samt tidigare själv ensidigt brutit den förra tidsfristen i förväg så borde det väl för den som inte är utpräglat autistisk framgå att Tove inte är intresserad av något mord utan bara av att bli av med den enerverande Tim. Några exempel från tidigare under kvällen:


SMS, 2009-06-01, kl 20:32:01, Tove till Tim:

"För att han skrev det. Haha du tror verkligen att du kan komma undan med allt, men jag är inte dum. Om du läser smsen så vet du att det är slut sen."


SMS, 2009-06-01, kl 21:08:47, Tove till Tim:

"Som du ser på de tidigare smsen: det är slut."


Det är väl möjligt att Tim var autistiskt (och att du är det också). Mitt intryck när jag läste SMS:en var dock att Tim inte var autistisk och därmed kunde uppfatta tydliga budskap även om de inte var uttalat bokstavliga. Jag tror inte att Tim var autistisk men valde att göra en sådan tolkning i vredesmod över bl a att Tove mordkvällen den 6 juni varit hos Gordon och sedan sagt ”du kan ju passa på nu och så kan du ju knulla henne samtidigt” och tidigare gycklat med Tims självmordshot.

Man kan ju också låtsas som att Tove sänder ett annat budskap än vad hon faktiskt gör den 1/2 juni 2009. Och man kan ju ignorera det faktum att Tim kunde ha slutat tjata när Tove ensidigt i förväg brutit den första tidsfristen och sedan upprepade gånger sade att det var slut. Jag misstänker dock att om tingsrätten och hovrätten gett sig in i ett resonemang där man försökt tolka icke bokstavliga budskap på ett krystat och sökt sätt som du gör så hade detta fått konsekvenser för rättspraxis. Den lösning man därför valde blev därför i stället att man i princip ignorerade den här konversationen.

Jag tycker också att du med din citatteknik där du väljer att klippa i Toves SMS för att tydligare få fram det budskap du vill ha fram visar att du mycket väl har förstått att det Tove var intresserad av var att slippa Tim och att Tove inte tar upp förnyade mordtankar utan att Tim för saken på tal. Du klipper också på ett sätt så att Toves ironi inte skall framgå lika tydligt. Jag uppmanar därför läsarna att jämföra det här stycket från ditt inlägg...

”Efter dessa tre SMS som du hänvisar till, fortsätter Tove att skicka SMS där hon anklagar Tim för att han har svikit henne: 'Du lovade att göra det i helgen och än en gång svek du mig', 'Den gången jag såg henne i T-centralen lovade du skulle bli den sista. Blir det inte så är det slut för då har du svikit mig igen.'”

… med de här oavkortade SMS:en som ligger i direkt följd efter varandra utan mellanliggande meddelanden (det som P71 saxat finns rätt tidigt i det här replikskiftet, har fetat detta):


(Tim) 2009-06-01, kl 23:56:21:

”Snälla svara antingen när jag ringer eller på mitt sms....”


(Tove) 2009-06-01, kl 23:58:59:

”Hur kan du vara så dum? Du lovade mig att du skulle göra det i helgen och än en gång så svek du mig. Du klarar uppenbarligen inte av att göra dethär så jag får väl göra det själv. Men jag orkar inte bli sviken mer nu, därför är det slut. Plus att detta inte är det enda du gjort denhär helgen....”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:00:40:

”Men tove jag kan ju orna det, om du bara ger mig lite tid så att jag kan få ett bra läge....”


(Tove) 2009-06-02, kl 00:03:42:

”Den gången jag såg henne i t-centralen i Torsdags lovade du skulle bli den sista. Blir det inte så är det slut, för då har du svikit mig igen. Och det lär ju bli så för du klarar inte av det här.”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:05:42:

”Jo jag klarar av det, de va bara den pressen att jag behövde göra det i helgen som jag inte klarade av. Jag lovar att fixa det innan balen… Snälla ta inte ifrån mig chansen att få en chans…”


(Tove) 2009-06-02, kl 00:13:26:

”Du klarar det inte och det har du bevisat nu, jag var dum som trodde på dig. Och vadå innan balen? Innan jag kom hem var det nyss, och innan det var det någonting annat. Jag kan aldrig lita på att du gör det innan balen, jag kan aldrig, aldrig, aldrig lita på dig och jag förstår inte hur du kan vara så dum så att du tror det. Du lovade och svek, än en gång. Jag tänker inte ta det med.”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:17:15:

”Nehe du märker väl när hon är borta. Jag tror inte att du litar på mig men jag kan ju inte bara skita i det för jag kan inte leva utan dig. Det skulle gå, diu skulle kunna lita på mig igen men du vill inte ge det en chans. Då kan vi väl vara kompisar iaf tills jag gjort det.”


(Tove) 2009-06-02, kl 00:18:08:

”Tills du gjort det är vi ingenting.”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:18:35:

”Kan vi inte ens va vänner?”


(Tove) 2009-06-02, kl 00:19:22:

”Nej. Vänner sviker inte.”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:19:58:

”Nej och jag kommer inte att svika, hur fan ska jag kunna bevisa det annars.”


(Tove) 2009-06-02, kl 00:21:03:

”Du är så jävla dum så att det finns inte…. Tycker synd om dig, du är så jävla oduglig.”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:22:31:

”Okej, ska jag ta det som ett nej? Vi behöver väl iaf inte vara osams.”


För den läsare som vill ha en mer komplett radda med SMS från 1 och 2 juni 2009 rekommenderar jag att läsa mitt inlägg ”Rättspraxis-konsekvens: Ingen vits att återta en anstiftan?!” från 2010-02-06 i denna tråd. Där har jag också kommentarer i kursiv still under många av SMS:en. Länkar:


Del 1

https://www.flashback.org/sp21311443


Del 2

https://www.flashback.org/sp21311463

Just det! Tove kommer aldrig med något bokstavligt meddelande att hon inte är intresserad av något mord. Däremot har hon varit j-vligt bokstavlig med att hon vill se Therese död "jag tål inte att sitta typ två säten ifrån henne i tunnelbanan, hon ska dö!" plus en massa mail där hon upprepade gånger tjatar på Tim och frågar om han har gjort det än.

Om Tove bara en enda gång hade varit lika tydlig åt motsatta hållet och talat om för Tim att hon inte längre vill se Therese död, ja då hade hon med all säkerhet gått fri från åtal.

Om det är någon som är autistisk eller tolkar budskap på ett krystat sätt så är det väl du! Och jag är inte den enda som har ifrågasatt dina bakvända resonemang i den här tråden...

Hela den här grejen med att bryta tidsfrister och återta anstiftan är rent nonsens som du själv har hittat på, och du vet om det. Det finns ingenting i polisförhören eller övrig dokumentation i FUP som tar upp detta. Om det vore på det viset, att Tove hade återtagit sin antiftan för att sedan ge efter för Tims tjat igen, varför säger hon inte det då? Det hade varit helt avgörande för hennes försvar! Men sanningen är ju den, att för en person med normal läsförståelse så finns det inga sådana budskap i SMS-bevisningen.

Du skriver att Tove inte tar upp förnyade mordtankar utan att Tim för saken på tal, men det är precis tvärtom, se nedan! Och på tal om citatteknik, så "råkade" du tydligen glömma ett viktigt SMS, som här kommer i korrekt tidsföljd före de SMS som du radade upp. Här ber alltså Tim att få visa hur mycket Tove betyder för honom på något annat sätt (än att döda Therese):

(Tim) 2009-06-01, kl 22:11:54:

”Snälla Tove kan jag inte visa hur mycket du betyder för mig på något annat sätt. Eller så ger du mig bara lite tid. För jag kan fortfarande göra det bara att jag inte kunnat i helgen. Kan jag inte bara få samma chans oavsett när jag gör det...?"


(Tim) 2009-06-01, kl 23:56:21:

”Snälla svara antingen när jag ringer eller på mitt sms....”


(Tove) 2009-06-01, kl 23:58:59:

”Hur kan du vara så dum? Du lovade mig att du skulle göra det i helgen och än en gång så svek du mig. Du klarar uppenbarligen inte av att göra dethär så jag får väl göra det själv. Men jag orkar inte bli sviken mer nu, därför är det slut. Plus att detta inte är det enda du gjort denhär helgen....”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:00:40:

”Men tove jag kan ju orna det, om du bara ger mig lite tid så att jag kan få ett bra läge....”


(Tove) 2009-06-02, kl 00:03:42:

”Den gången jag såg henne i t-centralen i Torsdags lovade du skulle bli den sista. Blir det inte så är det slut, för då har du svikit mig igen. Och det lär ju bli så för du klarar inte av det här.”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:05:42:

”Jo jag klarar av det, de va bara den pressen att jag behövde göra det i helgen som jag inte klarade av. Jag lovar att fixa det innan balen… Snälla ta inte ifrån mig chansen att få en chans…”


(Tove) 2009-06-02, kl 00:13:26:

”Du klarar det inte och det har du bevisat nu, jag var dum som trodde på dig. Och vadå innan balen? Innan jag kom hem var det nyss, och innan det var det någonting annat. Jag kan aldrig lita på att du gör det innan balen, jag kan aldrig, aldrig, aldrig lita på dig och jag förstår inte hur du kan vara så dum så att du tror det. Du lovade och svek, än en gång. Jag tänker inte ta det med.”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:17:15:

”Nehe du märker väl när hon är borta. Jag tror inte att du litar på mig men jag kan ju inte bara skita i det för jag kan inte leva utan dig. Det skulle gå, diu skulle kunna lita på mig igen men du vill inte ge det en chans. Då kan vi väl vara kompisar iaf tills jag gjort det.”


(Tove) 2009-06-02, kl 00:18:08:

”Tills du gjort det är vi ingenting.”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:18:35:

”Kan vi inte ens va vänner?”


(Tove) 2009-06-02, kl 00:19:22:

”Nej. Vänner sviker inte.”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:19:58:

”Nej och jag kommer inte att svika, hur fan ska jag kunna bevisa det annars.”


(Tove) 2009-06-02, kl 00:21:03:

”Du är så jävla dum så att det finns inte…. Tycker synd om dig, du är så jävla oduglig.”


(Tim) 2009-06-02, kl 00:22:31:

”Okej, ska jag ta det som ett nej? Vi behöver väl iaf inte vara osams.”



Notera alltså att Tove inte ens svarar på Tims förslag att få visa sin kärlek på något annat sätt, utan istället säger att om du inte klarar av det (att döda Therese) så får jag väl göra det själv. Det här är självklart inget tjat om en ny tidsfrist som PCuri försöker intala oss, utan en SMS-konversation som följer samma tydliga mönster som tidigare, dvs att Tims enda chans att få komma tillbaka till Tove är att döda Therese.

Ja, om vederbörande anstiftare inte lyckas med konststycket att stoppa 'knähunden' så har han eller hon inte lyckats och då ska man inte slippa straff. Jämförelse: om jag mördar någon med att sticka in kniven i hjärtat på min ärkefiende, men jag ångrar mig halvväggs och drar ut den - offret dör ändå. Ska jag då bli fri från straff för att jag uppenbarligen för sent kom på bättre tankar? Jag skulle verkligen inte tro det. Säger inte så sinnessjukt mycket vad mitt uppsåt var i ögonblicket jag begick brottet. (Dock så kan ju en sådan segdragen medkänsla innebära att straffet blir något mildare.)

Ja, hans trovärdighet är det inget som helst fel alls. Jag skulle nog vilja påstå att du drar på för tok för höga växlar angående dråp-mord-rubriceringen. Det händer ju liksom hela tiden att gärningsmän som erkänner brott vill få det att koka ned till en mildare rubriceringen, utan det säger speciellt mycket alls om trovärdigheten. Det absolut enda som man kan säga om detta är att Tims juridiska kunskaper var knapphändiga - som förväntat.


Och det har man gjort också. Fullt ut.


Det är ett godkänt argument i och för sig, och det starkaste som talar för att det var påhittad förvåning är att detta kom från Lind själv. Jag har liksom inga problem med tanken på att en så iskall tjej gör så.

Del 1


Till att börja med skulle jag faktiskt på sätt och vis vilja ge dig ett erkännande för att du faktiskt ger dig in i en diskussion om Tim och Toves replikskiften 1 juni 2009. I hovrättsdomen ignorerar man helt vad som sades den 1 juni 2009 vilket är förståeligt om man ville skriva ihop en dom som lät så trovärdig som möjligt och som skulle vara så svår som möjligt rent tekniskt att överklaga. Det är tyvärr tillåtet för domstolar att klippa än mer friskt än vad du gör i bevismaterialet för att skapa den helhetsbild man vill förmedla och för att försvåra överklaganden. På det här viset döljer man det faktum att Tove den 1 juni ensidigt bryter den första tidsfristen 7 timmar i förväg och att det går 8 timmar innan en ny tidsfrist – eventuellt – kan sägas vara etablerad. Läsaren av domen missar på det här viset också det faktum att det var Tim som föreslog en ny tidsfrist, alltså fram till balen (den som läser hovrättsdomen kan faktiskt få intrycket att det var Tove som föreslog tidsfristen fram till balen). Ett annat exempel på vad man klippte bort i domarna var det faktum att Tove siktat in sig på en ny pojkvän (Gordon) som hon kom överens med att bli ihop.

Jag tycker att det verkar vara litet för lätt att skriva domar där man bortser från bevis och omständigheter som annars hade kunnat påverka rättspraxis rätt drastiskt (det hade blivit knepigt att få till det domslut man ville utan framtida problem). Tims advokat, Claes Borgström, har sagt att ”i en svensk domstol kan allt hända”. Jag förstår vad han menar. Ett sätt att tvinga fram mer likformighet i rättspraxis och minska missbruket när det gäller selektion av omständigheter och bevis skulle kanske kunna vara att man i domarna blev tvungen att skriva in viss mängd bevis och omständigheter som försvaret resp åklagarsidan ville åberopa och att domstolarna blev tvungna att specifikt kommentera dessa omständigheter och bevis. Detta skulle nog vara ett rätt klart brott mot svensk rättstradition som präglats av rätt få formkrav. Mitt intryck är dock att nuvarande system i alla fall idag missbrukas så pass att det krävs formkrav som stramar upp det hela och gör det tekniskt svårare att snickra ihop tendentiösa domar utan att detta ger problem för rättspraxis.

Sedan frågan om vad du skrev mer i detalj. Jag får väl då börja beta av det du skrev punkt för punkt. Pust. Jag får nog lägga ner mer jobb än du på det här. Du gjorde det litet enkelt för dig när du klippte in delar av de SMS jag redovisade i inläggsduon ”Rättspraxis-konsekvens: Ingen vits att återta en anstiftan?!” från 2010-02-06 och som jag länkar till här igen:


Del 1

https://www.flashback.org/sp21311443


Del 2

https://www.flashback.org/sp21311463


Jag rekommenderar läsarna att börja med att ta del av länkarna ovan. Där har ni nämligen alla SMS från den 1 juni 2009 fram till på småtimmarna den 2 juni 2009 på rad. Det blir lättare att skapa sig en tydlig bild av vad som faktiskt sagts om tar del av alla SMS:en och inte klipper av någonstans (eller ännu värre, bara plockar ut delar av enskilda SMS).






Alltså, enligt svensk lagstiftning behöver man inte uttala en vilja bokstavligt för att man rättsligt skall anse att en person avgett en viljeyttring som den andra personen bör ha förstått. Om det t ex är fråga om en våldtäktssituation och en kvinna säger ”du är äcklig, jag vill hem” så räknas detta på samma som om hon sagt ”härmed kungör jag att jag ej vill idka könsumgänge med dig”.

De gånger Tove – om man nu inte skall tolka detta som någon slags ironi eller skämt – uttalar sig på ett sätt som skulle kunna tolkas som att hon vill ha ett mord på Therese, utan att detta är ett direkt svar på Tims tjatande är inte speciellt många. Jag har hittat två tillfällen, 27 och 29 maj 2009, se nedan.


Tove, 2009-05-27, kl 08:30:42:

”Jag klarar inte av att sitta här typ tre säten bort från henne på t-banan. Hon ska dö.”

(I det här läget har det gått 3-5 dagar sedan mordet enligt både Tove och Tim först kom på tal och nästan 14 dagar sedan Tim den 13 maj sade att han skulle kunna döda ”i princip vem som helst” för Tove. Första SMS:et som syftar på mordet avsänds av Tim den 24 maj 2009.)


Tove, 2009-05-29, kl 15:15:31:

”Jag hoppas du är hemma. Dethär är skitjobbigt för mig för det känns verkligen som att du gör allt jag inte vill, jag kan inte lita på dig... Du vet vad du ska göra i helgen. Fortsätt att skicka sms, så ser jag dem när jag kommer hem. Svara på dethär bara, NU!!”


Sedan bryter hon alltså ensidigt den första tidsfristen 7 timmar i förväg den 1 juni 2009. Om hon nu verkligen hade varit intresserad av ett mord och inte av att bli av med den jobbige Tim så tycker jag att hon inte borde ha brutit tidsfristen i förväg och inte borde ha varit motsträvig när Tim den 1 juni tjatade om en ny chans att få mörda Therese och om en ny tidsfrist.

Måste också säga några ord angående din mening ”Om Tove bara en enda gång hade varit lika tydlig åt motsatta hållet och talat om för Tim att hon inte längre vill se Therese död, ja då hade hon med all säkerhet gått fri från åtal”. Tove skickade som du vet faktiskt ett SMS relativt tidigt (26 maj) som skulle kunna tolkas på det viset, om vi nu skall utgå ifrån att Tove tog mordplanerna på allvar, vilket t o m Tim säger att han vid den här tidpunkten inte gjorde.


Tove, 2009-05-26, kl 22:17:27:

”Åk hem direkt och gör inget dumt.”


Däremot kan man fråga sig om Tim mördat Therese om Tove på ett explicit, tydligt sätt som inte kunnat vantolkas, och som fanns dokumenterat i ett SMS eller på annat sätt, hade sagt att hon inte ville ha något mord på Therese. Jag gissar att detta hade minskat sannolikheten för ett mord högst påtagligt, om man nu kan göra sådana här hypotetiska antaganden i efterhand. Detta tror jag inte beror på att Tim led av autism och därför inte kunde förstå budskap som inte var rent bokstavliga. Mitt intryck är att Tim inte led av någon slags autism. Mitt intryck är att han i stället han hade ett sjukligt kompensationstänkande som gick över styr. Det här kompensationstänkandet i olika varianter verkar vara rätt vanligt bland kriminella, såväl sinnessjuka som icke sinnessjuka. Jag hörde en gång en pensionerad polis uttala sig om vad som karaktäriserade Clark Olofsson. Polisen menade att vad som karaktäriserade Clark Olofsson var att han ansåg sig ha rätt att kompensera sig genom att begå brott eftersom samhället gav honom ett för hårt straff för hans första stora brott. Fänrik Flink verkar ha skjutit ihjäl några lottor eftersom flickvännen varit ”flirtig” mot andra killar. Han upplevde i fyllan, och kanske i viss mån senare också, det som att eftersom flickvännen varit flirtig mot andra killar så kunde han kompensera sig för detta genom att skjuta några lottor. I alla fall kunde det liksom förklara hans handlande. Tok-Ragnar från Härnösand högg ihjäl sina halvsyskon och sin f d styvpappa eftersom han ansåg att hans mamma brydde sig mer om hans halvsyskon än om honom. I polisförhören förklarade han sitt handlande med att ”jag tyckte att det verkade vettigt”. Mitt intryck är att Tim tyckte att det ”verkade vettigt” att mörda Therese eftersom Tove varit elak och orättvis mot honom och borde få ta konsekvenserna av att hon inte bokstavligt sagt att Tim inte borde mörda Therese. Tim tyckte att det var Toves moraliska plikt att behålla honom som pojkvän ”efter allt han gjort” och efter de oförrätter som Tove begått mot honom. Jag tror att replikskiftet nedan belyser Tims tänk rätt bra.


(Tove) 2009-06-01, kl 21:08:47:

”Som du ser på de tidigare smsen: det är slut.”


(Tim) 2009-06-01, kl 21:09:18:

”Sluta tove, lägg ner. Allt jag gjort senaste tiden.



(FORTS NEDAN)

/FORTS


Del 2



Om man skulle sammanställa lista på allt Tim vid mordtillfället ansåg sig ha rätt att kompensera sig för så tror jag att den bl a skulle innehålla följande:

1. Tove hade ca 1,5 år innan mordet pussat Gordon (Tim anförde detta som motivering för att tidigare under 2009 pussa Therese som tidigare varit Gordons flickvän).

2. Tim hade slutat bära sina fotbollshuligan-kläder för att Tove ogillade dessa (han bar dessa kläder endast när han och Tove hade bråkat och Tim därför bara umgicks med sina kompisar).

3. Tove hade begränsat Tims umgänge med hans kompisar.

4. Tim hade för att Tove ogillade detta avstått från att kröka (Tim nämner själv i polisförhören att detta försvårade umgänget med hans kompisar som inte gjort likadant).

5. Tove hade i vardagslivet intagit en översittarattityd visavi Tim (även om jag tycker att den verkar ha varit av det mer skämtsamma slaget). Av förundersökningen framgår att Tim fick hämta Lypsyl åt Tove trots att hon själv satt närmare Lypsylet. Tim skall också ha fått dra Tove på skidor när de var i Hemavan.

6. Tim hade fått köpa ett par skor åt Tove när de var ute på stan tillsammans med handbollstjejen Ellen, och detta trots att han själv inte var speciellt bra stadd vid kassa vid det aktuella tillfället (vad skorna kostade framgick inte av förundersökningen).

7. Tim hade långtidsutlånat sin moped till Tove och själv fått cykla.

8. Tim hade inte fått sitta vid samma matbord som Tove när hon ville sitta själv med sina väninnor.

9. Tove hade bitit och skallat Tim så att en del av en tand slogs av och näsblod uppstod när hon upptäckt att Tim ljugit om att han pussat Therese.

10. Tove hade gycklat med Tims självmordshot.

11. Tove hade kallat Tim för fitta, äckel och värdelös när han ville få komma tillbaka till Tove.

12. Tove hade mordkvällen varit hos Gordon vilket Tim retade sig på precis som Toves tidigare pussande på Gordon.

13. Tove hade när hon kom till festen, efter att ha varit hos Gordon, sagt att ”du kan ju passa på nu och så kan du ju knulla henne samtidigt”.


Jag sätter en slant på att Tim mördade Therese i något slags kompensatoriskt vredesmod och inte p g a att han var autistisk och hade svårt att uppfatta icke bokstavliga meddelanden.

Att Tove fälldes för anstiftan till mord i stället för att frias eller dömas för vållande/grovt vållande till annans död tror jag beror på det upplevda trycket från allmänheten, att Tove kanske föreföll osympatisk för en del ledamöter av rätten och p g a att man tyckte synd om Tim men inte Tove och tyckte att han därför borde ha någon att dela skuldbördan med. Ytterligare saker i vågskålen som kan ha talat mot Tove för en del personer skulle kunna vara att hon gjort en abort och att hennes biologiska pappa var en narkoman (som sannolikt finansierade sitt missbruk genom brott). Toves påstående under rättegången att Tim velat ha sex med henne efter att hon blivit utsatt för en våldtäkt kan också ha gett folk ett osympatiskt intryck om man trodde att Tove hittade på våldtäkten och samtidigt for med osanning när det gällde Tims sexuella attityd mot henne. Toves ord utanför rättssalen till Therese kompisar om att ”vi kan väl vara kompisar ändå” kan kanske också framstå som okänsligt och osympatiskt. Det Tove här verkade göra var att ironiskt travestera Tim kvällen/natten 1/2 juni 2009 när han föreslog att de ändå skulle vara vänner. Alla hade dock kanske inte läst förundersökningen, och kanske speciellt inte så pass noga att man uppfattade denna parallell.






Det är helt riktigt att man i hovrättsdomen inte nämner något om att Tove ensidigt bröt den första tidsfristen 7 timmar i förväg den 1 juni och att Tim 8 timmar senare lyckades tjata sig till en ny tidsfrist. Man nämner överhuvudtaget inget som sades av Tove den 1 juni 2009. (Jag vet inte hur benägen man varit att fråga henne om vad hon sade den 1 juni 2009 utöver det som finns i det sista polisförhöret. Vet heller inte vad hennes advokat frågat henne om detta.) Och detta är som sagt inte den enda sak man utelämnar. Man nämner t ex inte heller att Tove skaffade ny pojkvän (Gordon) eftersom hennes motiv då hade framstått som ett stort frågetecken.

Att Tim själv uppfattade det som att Tove gjort slut och brutit den första tidsfristen borde rimligtvis framgå som tämligen klart av SMS:en nedan från Tim (börjar dock med ett SMS från Tove).


(Tove) 2009-06-01, kl 21:08:47:

”Som du ser på de tidigare smsen: det är slut.”


(Tim) 2009-06-01, kl 21:09:18:

”Sluta tove, lägg ner. Allt jag gjort senaste tiden.

[- - -]

(Tim) 2009-06-02, kl 00:00:40:

”Men tove jag kan ju orna det, om du bara ger mig lite tid så att jag kan få ett bra läge….”

[- - -]

(Tim) 2009-06-02, kl 00:05:42:

”Jo jag klarar av det, de va bara den pressen att jag behövde göra det i helgen som jag inte klarade av. Jag lovar att fixa det innan balen… Snälla ta inte ifrån mig chansen att få en chans…”


Eller är det så att du vill göra någon annan tolkning av dessa SMS? Hovrätten var smart nog att slippa svara på den frågan genom att helt enkelt strunta i SMS:en från den 1 juni 2009. För den som vill titta på SMS-raddan i sin helhet så länkar jag som sagt ovan till en komplett radda.



(FORTS NEDAN)

/FORTS


Del 3





Det du gör här är alltså att lägga till ett SMS på toppen av min icke-kompletta SMS-radda (den kompletta länkade jag som sagt till). Och lägger man till ytterligare ett SMS som skickats precis innan så får man i sin tur ibland en ny bild av vad som sagts och vad man syftar på. Så därför lägger jag till två SMS från Tove och ett från Tim som närmast föregår ditt översta SMS från Tim som du lade till.


(Tove) 2009-06-01, kl 21:19:35:

”Nu blev du ganska ägd. Men jag kan inte smsa mer nu, har gjort av med typ 100 onödiga kronor på dig redan.


(Tove) 2009-06-01, kl 21:25:59:

”Juste en sak till. Du behöver ju inte gå och träffa någon annan tjej nu bara för att det är slut okej? Det blir så jobbigt för dig då. Tack ” (den grafiska smileyn syns inte i SMS:en utan syns där som : ) utan mellanslag, min anm)


(Tim) 2009-06-01, kl 21:42:18:

”Okej”


(Tim) 2009-06-01, kl 22:11:54:

”Snälla Tove kan jag inte visa hur mycket du betyder för mig på något annat sätt. Eller så ger du mig bara lite tid. För jag kan fortfarande göra det bara att jag inte kunnat i helgen. Kan jag inte bara få samma chans oavsett när jag gör det...?"


(Tim) 2009-06-01, kl 23:56:21:

”Snälla svara antingen när jag ringer eller på mitt sms....”


Om man tittar på din SMS-radda kan det framstå som om Tim i det SMS du lade till hade fått ett SMS från Tove där hon krävde att Tim skulle mörda Therese, vilket inte var fallet. I stället hade Tove skickat två SMS där det framgår att det är slut och där hon inte alls framför några propåer eller krav om att mörda Therese. Jag antar också att det var din avsikt att läsaren skulle få intrycket att Tove i föregående SMS krävt att Tim skulle mörda Therese. Det är lätt att få det intrycket om man inte kollar vad Tove faktiskt skickade för SMS innan. Du verkar ha hoppats att så många som möjligt skulle läsa din avhuggna variant av SMS-konversationen innan jag kom med mitt eventuella svar. Jag hoppas att läsarna lägger på minnet de delar av våra replikskiften som gäller citatteknik och urval av SMS. Jag tycker att du kommer litet för billigt undan om folk inte noterar vilka metoder du använder.

Men det bästa är väl att man tittar på den kompletta SMS-raddan från den 1/2 juni 2009. Så därför kör jag ännu en repris på inläggsduon ”Rättspraxis-konsekvens: Ingen vits att återta en anstiftan?!” från 2010-02-06 nedan.


Del 1

https://www.flashback.org/sp21311443


Del 2

https://www.flashback.org/sp21311463

Bra att du, PCuri, tar dig tid att meddela tråden att den grafiska smileyn inte syntes i SMS:et, utan ett mellanslag var mellan kolon och parentenstecknet. Nu är en resning för Tove nära.

PCuri. Det är ingen som läser dina långa inlägg! Du har skrivit dem i flera år nu. Samma sak om och om igen. Det är meningslöst att analysera vad två korkade 16-åringar gjorde för flera år sedan. 16-åringar är barn och dessa två var ovanligt outvecklade. Lägg ner! De här två ungdomarna kan vara farliga fortfarande, men vi får hoppas de har mognat.