Vad vill alla tramsateister och vad gör ni i religionsforumet?

En teorin kan aldrig vara fakta. Teorier förklarar massa fakta. Varför och hur exempelvis och på vilket sätt.

Gravitationsteorin är inte fakta. Den förklarar hur gravitation fungerar. Att gravitationskraften finns är fakta.

Klarnade det något eller kommer du helt strunta i mina lektioner?

Det är nog inte bara dina lektioner DoÅ struntade i misstänker jag

Det är helt klart. Tack för förtydligandet.

Frågan kvarstår dock. Om en teori inte är fakta, varför presenteras den då som fakta? Är det inte fel att göra det?

Varför ska bara vissa teorier presenteras i våra skolor, och varför ska de teorier som presenteras, presenteras som fakta?

Nu är jag själv ingen anhängare till "ung-jord" teorin, men varför har inte den teorin lika mycket existensberättigande som evolutionsteorin?

De skall inte presenteras som fakta. Om presentatören gör det, gör denne fel.
För att teorier som evo-teorin, gravitationsteorin, atomteorin & big bangteorin osv, har belägg. Tonvis av data av olika slag vissa har till och med matematiskt stöd.
För att det är ingen teori i samma grad som evolutionsteorin. Den senare har bevis som stödjer teorin.

Ung-jord eller ID har inga fysiska bevis, testbarhet, eller något annat som kräver en ID som stöd. Det är helt enkelt så ohållbart att det inte ens blir hypotes av det. Det får tills bevis framläggs stanna där det hör hemma. Spekulation.

För det första tycker jag att the_creator gav bra svar, men vill tillägga saker här.


Ja, säger någon att en teori är fakta så gör man fel. Man kan dock utgå i exempelvis biologi att evolutionsteorin stämmer. Det blir inte fakta för det. Detta är inte felaktigt. Du/någon annan klagar aldrig på hur kemilärare utgår ifrån att atommodellen stämmer när de lär sig hur elektroner, protoner och neutroner sitter i skalet. Man vet faktiskt inte om Niels Bohr-modellen stämmer idag, atomer ser inte alls ut som de gör på bilderna i kursböcker.

Men, man utgår ifrån att atommodellen stämmer i grunden. Kunde man endast lära 100% sanna saker i skolan, ja, då kan man korta ner skolan till fyra minuter istället för tio år. Biologin klarar sig inte utan evolutionsteorin, den skall presenteras som den teori den är i dess område. Dvs. den enda som har bevis och därtill enorma bevis.


Vissa teorier står över andra. Och det gör de med enorma marginaler. Varför lär vi inte ungarna att utomjordingar kidnappar människor på sämhällskunskapen, och att det således är en 'giltig' fara? Jag menar, säkert tusentals oberoende källor kan svära på att de blivit kidnappade av utomjordingar.

Jo, vi lär inte ut detta då en förkrossande majoritet av experter inom området presenterar bevis för deras sak. Jag drar en siffra ur röven nu, men det var väl ca 99.9% av alla biologer som gav evolutionsteorin tummen upp. Teologer kan ge skapelseteorier tummen upp, men då presenteras dessa på religionskunskapen. Vilket de också gör.

Men som sagt, en teori (i ordets sanna mening), kan aldrig vara fakta. Antingen gör den som säger detta väldigt fel, eller så missuppfattar du något. Beroende på vart ifrån du får denna åsikt (om du lärde dig att evolutionsteorin var fakta eller om det är vad dina barn kanske sagt till dig eller om det är något du snappat upp någonannanstans).


Därför att den inte är vetenskaplig. Är den inte vetenskaplig har den inget på biologin/fysiken/kemin att göra. Och 'teorin' är ingen teori, då den utgår ifrån att ett onaturligt, oförklarligt, omätbart fenomen ligger bakom (någon form av Gud). Detta ger dig inga testbara förutsägelser. Inga siffror att räkna på. Du har ingen teori. Inte ens en hypotes. Vad du dock har är en religiös 'åsikt' som gärna ska tas upp på religionslektioner. Tillsvidare har ung-jordåsikten inga vetenskapliga bevis, så därför är det en väldigt svag åsikt. (jag skriver åsikt då det inte är en teori)

Jag försöker inte vara en jävla råtta med detta inlägg, men var bara tvungen att skriva det.

Bra och viktiga komplement.

Well done.