Vad vill alla tramsateister och vad gör ni i religionsforumet?

I många trådar så stöter jag på folk som jag skulle kalla tramsateister. Jag snackar om de som inte försöker att se saker ur andra synpunkter eller ens bryr sig om att diskutera alls.

Jag kan göra en liknelse på många dumma svar man ser ibland:
I tråden "om gud finns varför skapade han grodorna?" (bara något jag hittade på nu)

Då svarar någon i stil med:
"eftersom han inte gör det så är detta en onödig tråd" och inget mer.

Ifall man inte vill försöka förstå eller diskutera om något varför tittar man ens i religionsforumet? Man får givetvis tycka vad man vill men man kan väl försöka tillföra något till diskussionen?

Nu ska givetvis inte alla ta åt sig. Jag har diskuterat med många ateister som kommer med förnuftiga resonemang och kan tänka sig in i situationen "om gud faktiskt fanns varför är det si eller så?"

Folk får tycka vad de vill om religion, och jag tycker nog att de mest intressanta diskussionerna uppstår med ickekristna. Men för att kunna diskutera så måste man helt enkelt kunna diskutera.

Jag vet inte om denna tråden ska vara här eller någonstans över huvud taget, men jag är väl lite grinig idag

Tack Farbror Fazer!
Var på väg att starta den här tråden själv. Jag håller med om allt du skriver.

Kan tänka mig att fenomenet beror på att Religion är ett fingerpekar-ämne.
Det är logik emot tro. Även politik är ett sådant ämne, alla ser det hela från sin synpunkt och tror naivt att de ska kunna övertyga sin motpart.

Kallar du någon tramsateist redan i rubriken, gör du precis samma sak som dessa människor. De tycker ju att du är en "trams-kristen"

Vad tycker du om din taktik?

Du har visserligen en poäng. Men om en kristen vill diskutera något inom kristendomen med andra kristna, eller folk som iaf har en teori om kristendom så behöver inte någon fingerpekar-ateist lägga sig i hela tiden.

Jag påpekar att det finns folk här som inte är det minsta intresserade av att diskutera religion men ändå postar. Jag diskuterar mer än gärna, det är därför jag är här så jag ser mig inte som tramsig i det sammanhanget.

Det fetmarkerade är precis det jag menar. För att kunna diskutera om något så måste man vara hyfsat objektiv, annars blir det bara en massa "jag skiter i vad du säger för såhär är det".

Det jag stör mig på är folk som inte kan hypotisera (?) eller tänka sig in i olika scenarion

Du har delvis rätt. Precis som jag sa så tycker jag det är roligare att diskutera med ateister eftersom många ofta tänker "aha, så har jag inte tänkt på det tidigare".

Men visst är det jobbigt med folk som kommer och lägger en oneliner och liknande

Ett problem när det gäller trosfrågor dyker upp när ett materialistisk synsätt möter ett andligt med de paradoxer som ofta finns med i en andlig livsåskådning,det blir som att föra en diskussion på två språk.
Personliga andliga insikter och upplevelser låter sig inte översättas så lätt till något som blir begripligt för en som saknar den erfarenheten.
Därtill hör att för att förstå en religion måste den andliga aspekten finnas med annars så har vi bara en massa döda dogmer och trossystem utan hjärta.
Är själv kristen men har ej alltid varit och jag förstår idag att det jag tyckte var fyndigt och dessutom väldigt förnuftigt i själva verket bara var bristande erfarenhet och oförstånd.

Edit;Glömde att tillägga att jag tycker det är bra att de finns här i religionsforumet,alltid kan de snappa upp något som kan visa sig bli väldigt betydelsefullt för dem senare i livet och då har vi liksom fört något gott vidare som får gro helt utan vår vetskap,bra för ödmjukheten detta.

Inte alls...

Men det är en annan tråd!

OnT: Bra tråd.
Just dessa oneliners när man försöker få ett vettigt, genomtänkt svar är frustrerande, inte för att "de" säger emot, utan just för att de inte är annat än trams.

Å andra sidan är det ju ett fritt forum och folk är i sin fulla rätt att vara idioter om de vill så...

Såg en bild någonstans... normal person+internet+anonymitet=total fucktard... nån som vet vilken jag menar?


Been there, done that... Håller helt och fullt med i detta!

Sa jag något annat?
Vad jag sa var att fingerpekar-ateister inte behöver lägga sig i.

Man måste vara medveten om att många som intresserar sig för religionsforumet ofta är mycket unga (såväl troende som icke-troende). Många är sökande, vet egentligen inte vilken uppfattning de egentligen har eller hur de kommit fram till den. Då kommer lätt många omogna kommentarer i omlopp och debatten faller i riktning irrelevanta personliga påhopp - ett trist fenomen man dock måste räkna med.

För egen del ligger mitt intresse i att förstå hur den troende, mogna människan har kommit fram till sin tro och hur denna förändrat tänkandet i livet. Som icke-troende ser jag många mogna, troende debattörer på forumet, som det är ett nöje att diskutera med. Relativt sällan är de mogna troende obehagliga i debatten. De inser att flertalet icke-troende kommit till sin övertygelse genom moget övervägande - kanske inte på liknande sätt som de troende, eftersom de senare har ett objekt de tror på. Slutpunkten för den icke-troende är just att inte tro - något som många missuppfattar och betraktar som en tro (en tro som innebär att man inte tror), vilket är ologiskt.

P.S.
Om svårigheterna att hålla en mogen ton i debatten säger Oscar Wilde:
"Jag är inte tillräckligt ung för att veta allting"
men samtidigt:
"...så fort människor är gamla nog att veta bättre, då vet de ingenting"

antog av din ton att du inte ville att ateister skulle lägga sig i alls. Men då vet jag

Det du stör dig på är s.k dumhet, något som förekommer ibland alla människor, religiösa såväl som ateister.

Vad de dumma gör just här? De följer strömmen i samhället, just nu är det agosticism. Motmedlet här-och-nu heter moderering, och dessa moderatorer åkallas med RP-funktionen.