Peter Rätz talar ut i media igen.

Innan man dömer ut Sundevalls bok, ska man nog läsa om den.
Oavsett vad man tycker om råttan Rätz, så slår boken hårdast mot snuten och rättsväsendet.

Varför hålls fittan Götblad om ryggen? Och fittan Jenneqvist?
Läs även "Hanteraren" så får ni en bättre bild.

Visst vinglar även Rätz ut i lite mytomanier, men hittills är det ingen inom rättsväsendet som kunnat slå på honom en lögn...

Det man kan utläsa är att snuten och rättsväsendet är den värsta procentarklubben.
Den enda egentliga brottsliga organisationen. Där alla lagbrott görs i klubbens namn. Oftast utan risk att ställas till svars för skiten.

Det är lite som i Rio och favelorna där. Snuten ses bara som ett gatugäng bland alla andra och möter samma motstånd utanför sin sfär. Lite så är det även i Sverige.

Sundevalls böcker visar bara hur mycket skit som göms i rättsapparaten.
Vill man inte se den sanningen så är man förmodligen blind.

Sundevalls bild av Rätz stämmer klockrent med den bild jag fått av folk som haft med fanskapet att göra. Böckerna är klart läsvärda, ifall man läser dem på rätt sätt.

Känns mer som att du är här inne för att uppvisa attityd mer än du kan bevisa beläggen för dina påståenden...

Hur menar du?
Min attityd är det inga större fel på.

Mina påståenden?
Måste jag verkligen skriva allting?
Lite fort då, jag sa att han våldtagit en brud, true story, sen skrev jag: "...men eftersom jag inte har fotobevis så kan jag inte bevisa något. så det förblir ett rykte för er, men inte för mig."
Och då får jag en rätt dum fråga, imo, från dig: "Som du själv säger så har ju inte du heller varit på platsen och inga fotobevis, så kan ju igentligen inte du heller veta om en väldtäkt har inträffat eller ej?"
Frågan är ju redan besvarad, därför är du dum.
Dubbeldum för att du inte kan stava till egentligen också. "väldtäkt"
Sluta spela allan och bete dig istället.

Jag är inte svensk så därför lite stavfel. Men dum är nog det sista jag är.
Sen är det en tolkningsfråga hur Du uppfattade det jag skrev. Det jag menade var nog mer hur du kunde vara så övertygad om att den skett, du måste ju själv ha någon slags övertygelsebevis för att du själv ska tro på det, eller?

Som jag sagt innan så kände jag henne.
Och om man inte litar på sina vänner och bekanta så har man nog ett fördjävla meningslöst liv, eller?

Eller så är man jävligt naiv.

Litar man inte på sina vänner så är man dum i huvudet, true story.
Nog med offtopic nu, ni vill ju bara jiddra.

Ja lita på dina vänner du, så tvivlar jag. Om man tror på allt som ens vänner och bekanta säger, så är man som sagt jävligt naiv. Då har man levt ett jävligt skyddat liv.

Vet inte om du snackar om dig själv och dina pundarpolare som ljuger för varandra?
Men mina vänner är bra folk som jag litar på, vad dom än säger, för mina vänner ljuger inte.
Sen om du mår dåligt och inte kan lita på folk är ditt problem.
Litar man blint på nån man inte känner så är man naiv.
Vet man, som du verkar veta, att ens vänner ljuger så borde man tänka om och skaffa nya vänner.

Hade du nåt att säga om Rätz?

Vet man ens om Peter är bosatt i Sverige?