Djurskyddslagar

Vilka liberala positioner finns det angående djurskyddslagar (obs: inte djurrättigheter)?

Det påpekas ofta att djurskyddslagar leder till att markägare som påträffar utrotningshotade djur på sin mark skjuter djuren direkt, för att myndigheterna skulle begränsa hans rätt att göra vad han vill med sin mark om de finge reda på att där utrotningshotade djur funnes.

Tänker mer på halalslakt, kinesiska pälsfarmar (där de som bekant bl.a. flår djur levande), dålig behandling av djur i köttindustrin, plågsamma djurexperiment etc.

Jaha, svårt att säga. Det skiljer sig nog väldigt mycket. Nozick var ju till exempel vegetarian och tyckte att djur skulle skyddas av samma lagar som skyddar människor.

jag tycker att djurskyddslagen, så som vi har den fungerar bra...

Jag tycker att djurskyddslagar är bra, men att det verkar lite svårt att motivera deras existens utifrån liberalismens idéer.

vi kan se djur som omyndiga individer eftersom de inte kan föra sin egen talan i samhället.

Hur, isåfall, kommer man fram till vilka lagar som bör gälla dem? För det kan inte gälla samma lagar som för omyndiga människor av uppenbara skäl.

får bli någon form av norm som gäller som guide....

lobbyorganisationer och jurister får agera självutnämnda förmyndare... ungefär så som det är idag

Min åsikt är att människor har rätt att veta hur ett företag/en uppfödare behandlar djur. Sedan kan potentiella kunder själv välja att bojkotta företag dom anser behandlar djuren illa. Ungefär som det funkar idag, vad det gäller import från Kina t.ex.
Vad det gäller människor som plågar djur för sitt höga nöjes skull har jag inget svar på hur man ska hindra det i framtiden lika lite som nu. Vet ej hur vanligt det är men normalt är ju detta ett tecken på psykisk sjukdom och kanske eskalerar det till att gälla människor. Vet att det är vanligt bland psykopater/sociopater och andra som har problem med att känna empati.
Öppen för förslag...

Djurskyddslagar är enkelt att argumentera för med konsekvensetik. Alla liberala är inte objektivister.


Nej den är värdelös, ex får man inte kapa svansen på hundar vilket bidrar till att vissa hundraser går omkring och slår svansen blodig på möbler och liknande. Sen så får man inte ha en sån där sak som ger en liten stöt(vi snackar verkligen om minimalt liten) till kossor om dom skiter i sitt bås så att dom backar och skiter i rännan istället. Det gör så att kossorna står i sin egna skit och får många infektioner i klövarna. Asbra!

Men om vi talar om negativa rättigheter (klassisk liberalism), säkert skulle det finnas en konflikt mellan dessa rättigheter och djurskyddslagar, eftersom de senare inskränker vissa människors frihet för att minska djurs lidande?