Skillnaden mellan emot och mot?

Ja, titeln säger väl det mesta. Vad är skillnaden mellan orden "mot" och "emot". Jag har lite svårt att veta när jag ska använda vilket.

Mitt mot dig? Min emotbok?

handlar väl mest om att det ska flyta i uttalet,
"gå mot torget"
"mitt emot dig"


Ex:
"A banana"
"An orange"

Jag drar till med en fetgissning och säger att "mot" markerar riktning och "emot" läge.

Eller att det är dialektalt.

Eller att det har att göra med gammal grammatik som inte gäller längre (vår, våran)

Språkrådet ger följande svar:

För det mesta är valet fritt mellan mot och emot, även om mot är vanligare.

Man brukar säga att emot har företräde när ett föregående ord slutar på en konsonant eller konsonantgrupp; detta innefattar t.ex. de vanliga kombinationerna gentemot, mittemot, snettemot och tvärtemot.

Även vid användning som verbpartikel, t.ex. gå emot, käfta emot, ta emot, är det normalt med emot.

På tornedalska måste jag anse att det ligger till som du säger, det vill säga att "emot" markerar läge.

För övrigt är "emot" ett mycket trevligt exempel på språkrikedomen i det svenska språket.

I ett debattprogram på TV sa en deltagare ungefär så här:

Det händer att hemmapubliken ropar könsord när domaren dömer mot hemmalaget.

Det var inte uppläsning från manus, men frasen »dömer mot hemmalaget« kan mycket väl vara hämtat från något skrivet.

Det förvånande var att småordet »mot« var obetonat. Om man inte känner till bakgrunden så blir detta något förbryllande. En sportskribent på nätet väljer att skriva såhär:

Min erfarenhet av Kuben är att han oftast dömer MOT hemmalaget.

Det är min prosodi det.

Till saken: Citatet ovan är ett exempel från verkligheten att »emot« kan fungera bättre än »mot« i vissa situationer.

... när domaren dömer emot hemmalaget.

Formellt är väl det lilla ordet preposition, men det får något av adverbets roll i betonad situation. (?) Man kan faktiskt ändra ordföljd för att säkrare göra »emot« till adverb.

... när domaren dömer hemmalaget emot.

Jag har förstått det som att mot motsvarar engelskans towards medan emot motsvarar engelskans against. En sådan semantisk distinktion verkar föreligga i gå mot respektive gå emot. Vad säger ni om saken?

Det går nog inte att säga generellt. I många fall är de utbytbara (även om de skiljer i stilvärde): argument för och mot, argument för och emot. I fallet du tar upp med gå mot/emot handlar det nog om att det förra är ett verb följt av en preposition(sfras) och det andra ett partikelverb.

Men om vi istället tar falla mot/emot väggen eller slå mot/emot något, är emot fortfarande ett partikelverb, om vi låter uttala falla och slå som skilda gentemot emot? Jag är osäker.

Nej, då är det snarare en preposition. Och därmed utbytbar med mot.

Jag vill hävda motsatsen, att mot och emot här har olika betydelser. Emot antyder kontakt, medan mot enbart antyder riktning, i min uppfattning. Är jag ensam om denna?