SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Den här frågan går in på filosofi och psykologi, medan de två nyckelbegreppen entropi och DNA hör till varsin del av naturvetenskapen.

För bävern är det i någon mening meningsfullt att bygga en bostad under vattenytan. Därmed blir det meningsfullt att bygga en damm.

Anledningen att jag nämnde Maslow var att det är meningsfullt att dricka och äta. I det fallet kan vi peka direkt på att behovsuppfyllelse är ett meningsfullt sätt att hålla entropin på avstånd. Utbildning och studier är meningsfulla som ett sätt att dra nytta av tidigare generationers kunskap. Där går DNA hand i hand med förmågan att hålla entropin på avstånd via information, kunskap och planering.

Hela komplexet altruism försökte jag beröra tidigare. Kanske bortom landet Mening har vi frågorna om individens roll i ett modernt överpolitiserat och överekonomiserat samhälle. Hur meningsfullt är det att hjälpa till att få upp inflationen till 2 procent?

Därmed släpper jag frågan. Tack för uppmärksamheten.

Vad menar folk när de skriver "Hej, Bullen"?

Har du något exempel? Jag skulle tippa att det syftar på ungdomsprogrammet Bullen och att man genom att skriva så antyder att man själv eller någon annan ställer en barnslig eller naiv fråga.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bullen

Okej, det kan kanske stämma.

Jag hittade några exempel från flashback:
*1
*2
*3

Det kanske med tanke på detta inte är nödvändigt att frågan ska vara naiv eller barnslig eller ens vara en normal "Bullen-fråga", utan att det också blivit ett sätt att skämta till det lite i allmänhet när man vänder sig till flera med en fråga. Men nog lär det vara programmet det syftar på i alla fall.

Jämför följande från din första länk:


med följande från Wikipedia-artikeln:

Jo, det kan nog stämma att uttrycket fått denna överförda betydelse. Tack så mycket för hjälpen!

Visst är rubriken "SVERIGE VANN HOCKEY-VM" en metonym? Jag menar, det är ju inte Sverige som vunnit utan det svenska hockeylandslaget som vann.

Letar efter ett vanligt svenskt ord i stil med 'otursfåglar' eller 'oturskråkor'. Kan inte komma på det rätta ordet. Otursfåglar känns inte helt rätt, men kanske är otursfåglar ordet jag söker? Är det ens ett ord eller brukar man säga något annat?

Olycksfågel?

Där har vi det. Tack!

En olycksfågel är en person som själv drabbas av upprepade malörer, eller påfallande ofta är närvarande när malörer inträffar.

En olyckskorp är en person som onödigt ofta talar om framtida olyckor.

Det finns ingen anledning att agera olyckskorp. Det gjorde Edward Murphy så det läcker för all framtid – om vi har någon. Murphys lag (enligt Wikipedia):

”Om det finns två eller fler sätt att göra något, och ett av dessa sätt leder till en katastrof, så kommer någon att göra det på det sättet”.

Helt nyligen blev en diskussion om metonymer så yvig att Mod valde att avlägsna vad som av någon debattör kallades piruett på slak lina. Nåja, det är historia så när som att Google förstås tog ett snapshot till cachen: Därför vill jag varken bekräfta eller dementera om Sverige är en metonym för det svenska hockeylandslaget.

Det finns några begrepp som står nära det kontroversiella »metonym«. När en del står för något större, vari delen ingår, så talar man om »synekdoke« eller »pars pro toto« = ‘delen i stället för det hela’.

När Sverige står för ett tjog hockeyspelare så tror jag att »toto pro pars« = ‘det hela i stället för delen’ är ett lämplig ordlek – därest den framförs med en blinkning. Nio miljoner representerar ett tjog skridskoåkare i satsen »Sverige vann hockey-VM«. Sverige representerar med andra ord Tre Kronor.