SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Rescensenter upplever sig inte sällan som språkekvilibrister. Det är inte alltid så. Med ledning av ditt lilla utdrag, skulle det gott kunna vara så att denna skribent upplever sig bättre än den är. Du bygger dina frågor på en persons återgivning av något. Det är således inte enkelt att ge ett allmängiltigt och objektivt svar.

1. En upplevelse är just en upplevelse. Det är en blandning av sinnesnärvaro och referenser.

2. En tajt föreställning är, om jag tolkar denna skribent rättvisande, en väl förberedd föreställning som håller ihop. Det är inte en "synonym" till röd tråd, men skribenten menar något åt det hållet.

Det engelska ordet “tight” har ca 20 olika betydelser. Kanske avser skribenten svenska »stram« och då kunde den skrivit det. Möjligen: inte en stramt sammanhållen föreställning, utan ledig och lekfull.

Svenska skribenter är aningslösa när de tror att engelskan är mera precis än svenskan. Dålig kunskap i båda språken ligger bakom sådant där trams.

PS: Frågeställaren behagar presentera en ordlek med referens till “tight orifice”. Det finns en krystad historia om en snål (“tight”) katt som lyckats dricka sig berusad (“tight”) på bekostnad av husse i sällskap med en struts. Det är inte för inte som London kallas Stora Göteborg.

Vissa personer känner man av att de inte vill väl eller inte vill gott. Finns det något ord som man kan kalla dessa personer för?

Frågan om att vilja och göra gott, och för vem, det är i första hand en filosofisk fråga. Men visst har vi skällsord för individer vars intressen är i konflikt med de egna idealen och målen.

… djävul … marodör … parasit … girigbuk … rufflare …

Tack för svaret! När jag tänker efter är det ett milt ord i stil med lömsk som jag letar efter

(synonymer.se hade ju en del bra synonymer till det ordet)

Aha, attribut för en svårbedömd person eller flugsvamp.

Kanske att opålitlig eller försåtlig skulle passa.

Hur är en ledig förställning?, för att jag ska se kontraster vill jag ha exempel på motsatsen, dvs man måste ha förväntningar som grusas, jag är relativt ..illusionslös<----om det är ett bra ordval.

Frågeställaren är väl ändå jag ....Egon är väl svarsershållaren

Jag får bara ihop fragment av junkers skämt (jag ifrågasätter just nu min intelligens) tror du publiken skulle greppa den direkt och garvböla i "har du hört den förut"?, hur svårt är det här skämtet rent objektivt?

Sammanblandning utav

An Orifice= is any opening, mouth, hole or vent, as of a pipe, plate, or a body

An Ostrich=Struts som vill inget se eller höra

Varför just en katt..förutom att dom är snåla på att ge tillgivenhet

Bekostnad av husse?

“tight” som i berusad är vad?, jag vet inte vad det där är för citat tecken

I struts kretsar enbart är det inte Göteborg sim är lilla London..

Sinnesnärvaro=Uppmärksamhet? är det något som frontalkrockar med tankspriddhet där man inte lyssnar i nuet? utan är ett steg före eller efter i tanken

kanske sitter man och tänker på vilka kompisar Kristian Luuk umgås med privat, personfixering där man är nöjd med vad han än säger...inte ett språkrör med ett budskap för NU!?.

Hur många i publiken kan man uppskatta gör kongruenta betraktelser som sagde kulturrecensent tror vi?, en recensent funktion är väl att kunna spegla vad en stor del av publiken själv gör för bedömningar, det recensenten gör är väl en intellektualisering..
(annars vet jag fan inte vad intellektualisera innebär, folk anklagar mig för intellektualisering)
utav sina känslor/upplevelser? (samma sak?) med hjälp av referenser...som vi lär in betydelsen för var?, medans Svenne Banan kanske bara behöver ta in det känslomässigt?, jag vill höra folkets betraktelser vandrandes på Sveavägen/Tunnelgatan hemåt i natten..

Återgivningen recensenten gör är att beskriva vad som hänt, medans resten är tolkningar/uppfattningar? utav ett antingen eller!, den som har fel är den som inte bildar sig en uppfattning vid tillfället!, kan man säga så?

Att en föreställning håller ihop? hur gör den då...är det utevaron av utfyllnadsinnehåll som sticker ifrån den röda tråden?

En recensent gör en personlig bedömning av något. Det är inte objektivt. Vad som hänt kan vara en fråga om hur man väljer att se det som hänt. En röd tråd för en kan vara en taggtråd för en annan.

Nu är den "röda tråden" i den här tråden "korta frågor - korta svar", varvid den inte är ärnad filosofiska utspel. Jag måste därför sätta punkt här.

Isåfall har jag inte ens ställt frågan från början då din sammanfattning är uppenbar, no offense , men lägger jag fram mitt filosofiska prospekt i filosofi forumet däremot kommer jag inte få några svar alls eftersom man kommer anse att den saknar röd tråd..av erfarenhet, slutsats folk är omöjliga..åtm i text gentemot mig, vilket enbart säger något om mig tilltrotts anser jag

Det kan exempelvis förekomma improvisationer. Framförandet är inte så stramt anslutet till manus. Att locka primadonnan till skratt genom en stickreplik, det går hem hos publiken på Fredriksdal eller Gunnebo.