SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Men går det inte att säga något lite mer allmänt? Vi säger om man skriver en artikel eller gör ett reportage.

"Eva levde länge som transsexuell innan hon bytte kön och är idag Claes"

eller

"Transsexuella Claes föddes som Eva men genomgick för fyra år sedan ett könsbyte"

Är någon mening mer korrekt? Blir Claes upprörd om man skulle hänvisa till honom som transsexuell? Eller blir han upprörd om man menar att han var transsexuell?

Skulle jag fråga om det är rätt att kalla en afroperson för neger i en artikel skulle ni antagligen svarat nej trots att det också har med ens personliga hållning att göra.

Ja, det kan man. En transperson är en person som inte permanent definierar sig med sitt biologiska kön. Om en person gjort ett könsbyte så har personen ett annat biologiskt kön än före proceduren som innebar den förändringen. Det är förhållningssättet till det biologiska könet (intakt från eller utbytt efter födseln) som avgör om personen är "cis" (identifierar sig som sitt biologiska kön) eller "trans" (identifierar sig inte som sitt biologiska kön).

Att någon genomgår ett könsbyte för att sedan bli transsexuell upplever jag som ytterst ovanligt.

Neger är emellertid ett ord som blivit starkt förknippat med negativitet och rasism. Ordet transsexuell å andra sidan har snarare utvecklats på ett motsatt vis, och efter alla regnbågsflaggor i Göteborg har homosexualitet och transsexualitet börjat bli allt mer standardiserade och sålunda inte lika negativt laddade som tidigare.

Att bli kallad transa kanske inte har varit lika negativt laddat som ordet homosexuell eller bög, men det har i alla fall känts väldigt främmande och skrämmande - denna åsikt är jag kanske ensam om.

Förmodligen.

Klockan 23:59 om man ska vara noga. Låt anglosaxarna använda sin decimalpunkt som just det. Klockan 23.59 = 23,59 = ca 23:36 (jag hårdrar).

I ett sammanhang kan senaste inlämning vara minuten innan ett visst kontor stänger, kanske 16:00. Senaste tid att ringa en privatperson brukar vara 21:00. SMS till 22:00 eller enligt överenskommelse.

Vilket av följande alternativ är rätt?

en legat eller ett legat? Med legat åsyftas den specifika förmån, speciella sak eller bestämda penningbelopp som används inom arvsbalken.

Varför inte använda SAOL? Den tar bara upp legatet (dvs ett) i den betydelsen, men legaten i betydelsen (påvligt) sändebud.

Att man kan kallas transsexuell före behandling verkar helt klart. Se t.ex. RFSL här: http://www.rfsl.se/?p=329

Vad beträffar tillståndet efter behandlingen svarar sidan Transsexualism.se så här:

http://transsexualism.se/vanliga-fragor/

Här en film från samma sida som handlar om ett par där killen är före detta tjej och tjejen före detta kille. Den har fått rubriken "Transsexuellt par berättar sin historia" (engelsk originaltitel: "Transgender Love Story: Life after Surgery"). I och för sig finns det tydligen mer behandling den nyblivne killen kan genomgå, men de är båda så pass färdiga att de ser ut att ha sitt nya kön: http://transsexualism.se/2013/07/tra...-sin-historia/

En gissning utifrån hur det brukar fungera nuförtiden är att det är korrekt att benämna folk som transsexuella även efter behandling om man, som här, har ett gott syfte, som t.ex. att visa på goda exempel eller motverka fördomar, och gör det med personernas goda minne. Är den som använder ordet "transsexuell" om redan behandlade däremot direkt fördomsfull ("Sånt här är fel. Usch och fy!") eller småborgerligt fixerad vid att det finns en objektiv verklighet ("Jag ställer upp på deras rätt till behandling och att de numera har ett annat kön, men vi måste ha ord för att kunna benämna det faktum att de övergått från ett kön till ett annat.") så är det mycket möjligt att de forna männen blir kvinnor och bara kvinnor och de forna kvinnorna män och bara män och därmed basta.

Att tvinga någon och ett tvång. Vad skiljer dessa åt? Att tvinga någon att göra något och om man sedan inte gör det. Är det då ett tvång? Så menar jag.

Inte riktigt. Med ett tvång så menas oftast en oemotståndlig(t) impuls/drift/behov att göra något. Medan när någon tvingar någon att göra något så sker det under tvång (eller med tvång).

Men jag menar om man sedan inte gör det. Är det ett tvång?

Ex.
Person A: Du kan inte tvinga mig att göra det.

Person B: Om du inte gör det dödar jag dig. Fråga! (Är det här själva tvånget infinner sig?)

Person A: [vägrar göra det]

[Person A dödar Person B]

Var det frågan om ett tvång i exemplet?

Det finns ett antal situationer. Om det inte framgår på annat sätt så kan man förtydliga med ett par ord.

1. ... NN kände ett starkt inre tvång att snatta ... NN snattade tvångsmässigt ... NN var kleptoman ...

2. ... B försökte tvinga A, men B stod emot och avstod från att gå in och snatta korv.

3. ... kursledaren ville inte att de skulle känna något tvång att göra uppgifterna

4. ... han dömdes för olaga tvång

Jämför även (NE Svensk ordbok):

tvångstanke subst. ...
= tanke som man inte kan värja sig mot utan som gång på gång återkommer

Nej, det är olaga hot och försök till tvång, men det verkar som fullbordat mord. Här skriver jag som lekman. Jurister kan ha annan terminologi.