SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Det är möjligt, men jag kunde inte komma på något enklare sätt att uttrycka det.
Finns det en betydelseskillnad är det viktigt att veta. Finns det inte någon betydelseskillnad är det minst lika viktigt att veta. Skälen till detta måste väl ändå vara uppenbara.

Här på språkforumet måste man väl ändå få diskutera detaljer i språket som kanske inte är jätteviktiga. Eller vad menar du?
Den senare stavningen har högst status i alla fall.

Jag menar att det inte är så viktigt i detta fall, men att man naturligtvis får diskutera det. Samtidigt får man ju vara beredd på att få svar av olika slag.

Drar mig till minnes ett inslag i serien En himla många program där doktor Ferdinand Lundkvist talar om att medicinen har verkande eller värkande inverkan.

Verkningskraftig påverkan som inverkar verkningsfullt på värken.

Om man vet att det inte finns någon väsentlig skillnad, så är det förstås inte en intressant fråga. Men det visste jag inte när jag ställde frågan.

Det förstår jag. Vad jag menade är att man ibland kan börja grunna på definitioner som inte leder annat än till nya funderingar. Tänk dig följande ordpar: indelning/uppdelning och välfärd/välstånd. Det är garanterat så att dessa inom respektive par används överlappande och synonymt. Det kanske inte borde vara så, men frågan är om det ställer till några problem?

Sedan finns det ordpar som i princip oftast är samma sak i vardagsspråket, men som i fackspråket ändå alltid är olika saker: Intäkt/inkomst och kostnad/utgift.

När använder man från och när använder man ifrån? Är det någon skillnad?

Vad är skillnaden på att skriva

"Jag, Johan, gillar inte att dansa."

"Jag (Johan) gillar inte att dansa."

Finns det någon regel som bestämmer när man skall använda inskjutningar med hjälp av kommatering respektive parenteser?

Läs vad Språkrådet skriver:

http://www.spraknamnden.se/spraklada...;objekttyp=lan

I det andra fallet så är det ingen skillnad i innebörd. Utformningen bestämmer den som skriver mot bakgrund av sammanhanget. Det finns ingen fast regel.

En logisk tanke för LogiskTanke vore att använda tankstreck för att transkribera mikropauserna:

Jag – Johan – gillar inte att dansa.

Om man anser att ens egna åsikter och smak är bättre än andras, är man då pretentiös? Ett exempel skulle kunna vara att någon Dylan-fantast tycker att mainstream är platt och enkelspårigt, och ler åt folk som föredrar det. Skulle något annat ord passa bättre?

Pretentiös handlar nog mer om att man kräver det förstklassiga och mindre om att jämföra. Ditt exempel om Dylan-fantasten känns mer som om det är en, ursäkta uttrycket, besserwisser. Ett annat alternativ är inbilsk.

Det är intressanta ord som kommer upp. Mainstream – huvudfåran – kan i fysiska världen inte vara grund och platt. Det är många som ska fram. Än mindre kan massorna vara enkelspåriga i sin smak. Massorna gillar dansband, allsång och country. Tre spår på direkten.

Någon som har valt én och endast én idol, den är bokstavligen enkelspårig. Må vara att Dylan på vinyl hade två spår på ett enkelalbum.

Det är ofrånkomligt att ord som »pretentiös« konvergerar med engelskan. För synonymen »pompös« gäller samma sak. Den insnöade kan vara en pompös besserwisser.

Ref. http://dictionary.reference.com/browse/pretentious

När bör man välja tankstreck och när bör man välja något utav (av?) de andra alternativen?

Förresten, utav eller av?

Visst är det så. Men man ska komma ihåg att språkliga fel mycket sällan innebär någon som helst förvirring. Mot den bakgrunden kan ju detta forum avskaffas
Tycker att din användning stämmer väl överens med den som jag oftast ser. Självutnämnda experter, framför allt inom vin, ost, musik o.d.., anses nog snarare vara pretentiösa än besserwissrar. Det är när man rättar någon som man blir en besserwisser.
Tankstreck och parentetiskt inskott är i allmänhet utbytbara, men jag tycker nog att man ska undvika tanktstreck. Vad gäller utav, så är det inte något som passar i formella texter. Skriv alltid av.