SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Språkbankens Korp har en pålitlig räknare. Tvärs det materialet så ger

femtielva / femtioelva = 824 träffar

sjuttielva / sjuttioelva = 277 träffar

Där finns en hel del bloggmaterial, ändå dominerar klassikern.

Budskapet med den paradoxala entalssiffran elva är att nu så är gränsen passerad. För eget bruk bör man betänka att 50+11 = 61 är ett primtal, medan 70+11 = 81 = 9·9 dvs är inget primtal. Primtal är lite mystiska, vilket kan ge draghjälp. Jämför nedan.

Det skrämmande är sjuttioelva tycks vara en anglicism från “seventy-eleven” / “seventyeleven” / “seventy eleven”. Större land, större tal. Folkbildning sprider sig som en prärieeld.

Du motsatte dig inte att jag hade en annan åsikt än dig.
Du motsatte inte att jag hade en annan åsikt än dig.
?

När jag söker på google så får jag bara upp "motsatte sig".

Nu blir det en märklig situation som ovanstående skulle beskriva. Jag ser nog "motsatte" främst som en aktiv handling, inte något man inte gör. Jag tycker att "motsätta sig" är starkare än "invända mot". I ditt relaterade fall skulle jag snarare skriva:

Du hade tidigare inget att invända mot min åsikt.

Visserligen är även "åsikt" ganska svagt. Invändningar och motsättningar brukar vanligtvis röra beslut eller förslag till beslut.

Tycker liksom HerrGickhan inte att motsätta passar här. Men det finns även ett annat problem med meningen. Det borde vara: "... att jag hade en annan åsikt än din/du". Personen det talas med är ju i sig ingen åsikt.

Verbet »motsätta [sig]« med fast partikel används alltid reflexivt.¹ Den första meningen (ovan) är klart meningsfull och kan betraktas som en lätt förenkling av:

Du motsatte dig inte att jag hävdade en annan åsikt än den du framfört.

Egentligen kan förstås ingen egentligen motsätta sig att jag har en avvikande åsikt, bara jag håller tyst med den. Det skulle kräva hjärntvätt, och det är obehagliga saker. Den aktuella meningen testas mot rimlighet och tolkas som just det rimliga. Sådant händer hela tiden.

¹ Konstruktionen »sätta emot« har lös (efterställd) partikel och betyder »mobilisera (kunnande, skicklighet e.d.) för att hävda sig i konkurrens: han hade ingenting att sätta emot NN:s offensiva spel« (ref. NE).

Jamen kom igen. Av just rimlighetsskäl tar ordet »än« rollen som preposition. Ordboken har följande exempel för prepositionen »än«:

TV-serien har fler tittare än debattprogrammet.

Språkpolis invänder att debattprogrammet inte är någon tittare alls, och att »än« är en konjunktion i en satsförkortning »har fler tittare än debattprogrammet har«. Jämför »än« med »innan« i »stöpa ljus innan jul«.

Samtidigt säger Språkriktighetsboken ungefär: Utmana inte läsaren med överraskande konstruktioner, som kan kräva att denne anlitar sitt semantikkontor för att kolla vad som är just semantiskt rimligt.

Hoppas frågan hamnade i rätt tråd!

Vad heter "växellådan" på cyklar? Alltså den sak man drar en spak upp och ner på för att byta växel.

Så kan man rådbråka grammatiken för att förklara den mindre eleganta formuleringen, som -- precis som du antyder -- inte gärna missförstås i praktiken. Men det här är ett språkforum, och då får man väl giva goda råd? De av mig föreslagna formerna är korrektare och stiligare än den där än antager prepositionsskepnad.

Är det växelreglage du menar?

I många kontexter äro de likvärdiga.

Kortast är väl »växel« för hela mekanismen. Sen delas mekanismerna in i »växelnav« respektive »kuggkransväxel« / »utanpåliggande växel«. Praktiskt taget alla cyklar har kuggkransväxel i meningen utväxling via kuggkransar, men de enklare typerna kan inte skifta utväxling och saknar därför växelreglage. Dessa primitiva cyklar fungerar efter samma princip som pengarna i euro-zonen, det blir tungt i uppförsbacken och det blir slött på slätten. För att nu fatta sig kort. Konjunkturcykeln saknar synligt växelreglage.

Undrar om de finns ett speciellt ord för böcker som är baserade på riktiga livet, dvs ens egna livserfarenheter med små "tvister".
Hoppas ni förstår vad jag menar :/