SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Nu "seglar" du iväg i det att begreppet har olika betydelser. Det är bara att citera ditt tidigare inlägg där du citerar NE:


Det är den betydelsen som är aktuell i detta sammanhang.

Imperativformen är den enda korrekta formen vid ett regelrätt svar.


Du kan inte begära att en sitter och går igenom 450+ sidor för att se om någon annan svarat likadant. Nu är reglerna korta frågor, korta svar så jag fortsätter inte den här tomtediskussionen.

Nej jag begär inte detta, men jag förklarade varför jag frågade.

Imperativformen är för din information: Ankom! Den sammanfaller med preteritum i detta fall.

Svaret på frågan i framåtriktat perspektiv är: Ankommer/anländer

Svaret på frågan i dåtid är: Ankom/anlände

Uppmaningen är: Ankom/anländ

Ja, absolut, ber om ursäkt. Jag menade naturligtvis infinitivformen. Måste brygga mig en kanna kaffe till, hjärnan slutade fungera där för ett ögonlock.

Är det nödvändigt att, och i så fall hur eller vart, placera ett frågetecken i en mening där bara första delen är en fråga. Kanske mer illustrativt om jag ger ett exempel: "Är det överhuvudtaget möjligt att xxx, vilket förefaller vara en förutsättning för att yyy". Ska alltså frågetecknet här placeras i slutet på meningen eller behövs det inte i och med att den avslutande delen i meningen inte är en fråga?

Två förslag:
xxx förefaller ju vara en förutsättning för yyy. Är xxx därmed omöjligt?
Är det verkligen möjligt att xxx (då detta är [el. verkar vara] en förutsättning för yyy)?

Överväg semikolon i alt. 1. Visst kan du ha allt i en mening (och om du har det är frågetecken absolut nödvändigt): Är det överhuvudtaget möjligt att xxx då detta är en förutsättning för yyy?
Dock skulle jag personligen skriva meningen så att frågan är den sista satsen, till exempel:
Om xxx är en förutsättning för yyy, är xxx överhuvudtaget möjligt?

Problemet med påståenden i slutet av frågor är ju att intonationen blir lite underlig. Normalt sett går man upp i tonläge i slutet av en fråga. Om den sista delen av frågan inte är en fråga utan extra information låter det hela konstigt. Försök att läsa din exempelmening med stigande tonläge i slutet; det låter inte rätt.

Eftersom vi diskuterar finlir:

1. Är det nödvändigt att, och i så fall hur eller var, placera ett frågetecken ...

2. Är det nödvändigt att, och i så fall hur eller vart, deportera ett frågetecken ...

Sammanblandningen av var och vart var uppe nyligen i SR-P1-Språket. De oftast liberala språkproffsen var ovanligt tuffa med att vi bör bibehålla skillnaden mellan var (befintlighet) och vart (riktning).

Tack för vettiga synpunkter!
Omformulering torde vara mest lämpligt.


Jag erkänner mitt brott, herr språkpolis.

Skulle ni säga att alla inom redaktionen är redaktörer?

Nej, eftersom det exempelvis kan finnas reportrar och ekonomer på en redaktion.

Det beror på om redaktionen står för den grupp som utför redaktionsarbete, eller om redaktionen är en del av ett företag, eller rent av en lokal på en viss våning i tidningsskrapan.

I redaktionen för Svenska Akademiens ordlista så är väl definitionsenligt alla redaktörer.

I organisationen redaktion kan man ifrågasätta om en redigerare är redaktör. En klassisk korrekturläsare var knappast redaktör, egentligen. För övrigt kan jag inte tidningsbranschen tillräckligt för att svara säkert på frågan. Redaktionerna reduceras i snabb takt på sina håll. Som vanligt beror svaret på denna språkfråga av den domän (verksamhet) som avses.

PS: Medan jag knackade har HerrGickhan svarat vad avser tidningsvärlden. Det kan dessutom finnas någon pryo på redaktionen.

Men det är ju jättedumt att kalla det en redaktion, om deras jobb inte är att redigera. Eller? På engelska heter det också editorial staff, men inte fan är det endast editors där heller.