Tänkte eftersom detta var "språkakuten" kunde man ställa den typen av fråga?
Det är alltså enligt NE helt okej att uttala det som ärbjuda? Fan vad sjukt...
Det hade mycket väl kunnat slumpa sig så att det stavades ärbjuda. Stavningen av ä-ljudet stabiliserades väldigt sent. Framåt sekelskiftet 1900 stavade man äga och ega om vartannat, perm och pärm, älg och elg, osv. Det uttalades naturligtvis precis som idag. I just ord på er- har stavningen med e blivit den rådande, men det har aldrig uttalats så förrän folk började få för sig att det måste sägas som det skrivs.
Stadsnamnet Hälsingborg (1912 – 1971) har uppenbarligen ett omljud på ordet »hals«. Halsen är Öresunds smalaste del. Ejderynglingen »hälsing« har liknande etymologi utifrån sin egen hals. Hälsingland har fått behålla stavningen med ä.
Därmed inte sagt att ä-ljudet i Helsingborg har något att göra med ett möjligt ä-ljud i erbjuda.
Är det verkligen en perfektionist? Jag tänker snarare på Stanley Kubrick och (matematikern) Gauss.
Nej, det blev fel där i hastigheten. Det är snarare en [ung] person som vill visa sin "framåtanda" genom att vara med i Rotary, ha en chefsposition i ett ungt tillväxtföretag, ha ett nytt hus i ett perfekt skick och rent allmänt vara en hurtig påskyndare till nyskapande.
Vad kallar vi en sådan person? På 80-talet använde vi "yuppie" och "finansvalp", men det är väl utdaterat nu.
Nej, det blev fel där i hastigheten. Det är snarare en [ung] person som vill visa sin "framåtanda" genom att vara med i Rotary, ha en chefsposition i ett ungt tillväxtföretag, ha ett nytt hus i ett perfekt skick och rent allmänt vara en hurtig påskyndare till nyskapande.
Vad kallar vi en sådan person? På 80-talet använde vi "yuppie" och "finansvalp", men det är väl utdaterat nu.
Det [liksom "karriärist"] är väl en del i det, men "streber"/"karriärist" beskriver inte riktigt den utåtriktade delen. Det vill säga att finnas med överallt och gärna satsa "ungt". I viss mån tror jag att "goody-two-shoes" i denna mening handlar om "unga kvinnors karriär" och att de ska vara duktiga på alla områden, inte bara "karriären".
Finns det någon skillnad emellan ordet "melodiös" och ordet "melodisk"?
Enklast är väl att se en människa med känsla för melodi som "melodisk" och en tonvänlig sång som melodiös. Dock verkar de kunna ses som synonymer också.
Men du verkar fortfarande förutsätta att man genom att säga att man "rent intellektuellt håller med" samtidigt kallar sig "intellektuell", och så är det inte. För att kunna kalla sig intellektuell måste man väl t.ex. läsa böcker, men även den som aldrig läst en bok – eller kanske inte ens kan läsa – kan ha ett "intellektuellt plan" som kan skiljas från ett icke-intellektuellt (känslomässigt).
Lena Ohlins formulering är alltså ointressant för det du egentligen vill veta.
Sedan gissar jag att de krav man behöver ställa på sig själv för att kryssa i "intellektuell" på en dejtingsida inte är lika hårda som de som behöver uppfyllas för att man ska gälla som det i offentligheten. Det kanske i det sammanhanget inte betyder mer än att man ägnar mycket tid åt aktiviteter som att läsa och fundera
Just det det jag vill veta är mer varför just böcker skulle ha en intellektuell effekt.
*Är det att läsa text vilken som helst som utvecklar så länge jag funderar?
*Men du skriver fundera som i fundera, det borde det väll handla om vad jag sen läser?
samt vad jag förmår ta in av detta
*Eller handlar det om effort (glömt svenska ordet) man lägger ner på att fundera
som tillskriver/gör en intellektuell (dvs antal lästa böcker)
Är det inte väldigt godtyckligt när jag funderar och sedan tror mig blitt intellektuell
bara för att boken utlovar detta (jag köper nobelprisvinnarens bok säger vi) det är väll först när jag
ändrat på mig i praktiken? som bevisar för andra och därigenom mig på
en intellektuell respons som jag kan härleda från bokdjäveln.
Jag ser inte hur man kan lära sig nånting om sig själv eller omvärlden ifall jag läser
fiktiva personers resonemang?..
Är inte det enda som avgör kvalitén på ens egna funderingar ifall jag läser psykologi
istället för fiction/litteratur/serier/romaner/deckare
Psykologi är väll så nära fakta som det går att komma exkluderat historia eller vetenskap/nutidsorientering
Inom psykologi finns det ju bevismallar för personen man läser om
Om jag lever såhär så kan det här hända. Orsak och verkan=intellektualism?
__________________
Senast redigerad av Herr Bökberg 2012-10-07 kl. 20:08.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!