SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Den som har bildningskomplex kämpar hårt för att bli eller framstå som bildad. Den som inte har detta komplex är antingen icke-intellektuell eller anti-intellektuell eller helt enkelt trygg i sig själv, tillfreds med sin egen bildningsnivå.

Jag rekommenderar med varm hand denna svenska undergroundklassiker: http://sv.wikipedia.org/wiki/Skoll%C...oughs_memoarer
En fantastiskt underhållande berättelse som visar hur det kan gå för en person med bildningskomplex.

Frågan gällde "Jag ger fanken i våld" och det betyder knappast att man struntar i våld. (?)

Att ge fanken i något är en svagare eufemism, som jag ser det. Det är som att skita i att bry sig.

Jag ger fanken i våldet i Syrien/Afganistan/Irak.

Det är vad jag menar med "luddigt". I vanliga fall finns det inte någon automatik i att "ha komplex för något" och att "kämpa hårt för att bli av med det", snarare tvärtom skapas ofta en låsning. Jämför mindervärdeskomplex.

Det är ett ovetenskapligt och lätt förvirrat (förvirrande) uttryck.

Inte med automatik, men inte heller ovanligt. Jag hade alltid komplex för mina smala armar, vilket ledde till att jag började träna på gym, där jag fortfarande kämpar hårt för att bygga upp volym.

Det förekommer, men frågan är om "komplex" innebär en drivkraft eller ett "förlamande" tillstånd. Jag skulle vilja gå så långt att "komplex" som psykologisk term innebär att personen behöver sakkunnig hjälp att bryta detta tillstånd. I detta mitt resonemang ligger då att "komplex" borde ha bättre förankring i psykologins "komplex" om uttrycket "bildningskomplex" ska tas seriöst. Jag är medveten om att "komplex" i ett vardagsspråk, vilket du ger prov på, inte behöver handla om ett "sjukligt tillstånd".

Jag tycker, som jag påpekat flera gånger nu, att "bildningskomplex" är en kvalificerad floskel.

https://www.flashback.org/sp38768931

Från fan är steget kort till hin, underförstått Hin, förkortning för hin Håle (?); fast nedan är det väl bara "åt fanders" som antyder potentaten ifråga:


http://gluntarne.se/annat_som_omnams_i_gluntarna.html (min fetning)

...hin i våld....kan det läsas annorlunda? Om uttrycket har litet h?

hin = den där, den andre/andra är "ett nordiskt pronomen av omstridd upprinnelse" enl Wessén i Våra Ord.

Hin Håle ~ den där hårde.

Hinsidan ~ den andra sidan... alltså inte nödvändigtvis "Hins sida", om nån undrar (se ovan).

...

Men här är frågan - hur läser man följande parentes, som förekommer två gånger i citatet ovan:


Fattas det ett a efter bl. ?

----------------------------------

Edit:

Den som googlar finner - i länken nedan står förkortningen bl. utan a vid flertaliga tillfällen:

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show...1/174/182.html

T ex:


Hur läser man det?

------------------------

YTTERLIGARE edit:

Ser att SAOB har en egen förkortningslista:

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/foerkortn.shtml

Blott bl. betyder....blott!!!

Det moderna uttrycket »den andre« är minsann inte oskyldigt. Människor har i långa tider hänvisat till den andre som en fara.

De nämnda exemplen med »för hin i våld« och »ädelstenar gå för hin« kan vara för eftervärlden outgrundliga ordlekar där »hin« kan betyda både »hän« och »Hin«. Ädelstenar som går åt helvete är ett helt modernt tänk, säg vid ett inbrott i bostaden.

Morfemet »hin« tycks paradoxalt nog släkt med rumsadverbet »hit« i fornsvensk form hing-at. En dansk källa antyder att danska hinsidig är bildat som en pendang till tyska “jenseitig”. På dalmål betyder »jän« ’här’. Här kan man lätt förlora sig i amatöretymologiska spekulationer. Hit och dit är lika långt, enligt ett annat talesätt. Fan vet ...

NE: "Vi måste tänka på det som hinsides är", sade den gamle prästen.

Det avser inte i första hand Hins sida. För en smärre motprestation skulle hinsidan kunna vara ovan molnen där hos Sankte Pär och inkludera muzak från diverse änglakörer.

Och Stockholm är ju av en händelse "huvudstaden"

Det här är epicentrum sammanhanget jag rotar runt i

Marie Louise har varit väldigt bra för honom, därför att hon har ett lika stort epicentrum
som han själv, men med ett stort hjärta. Det har betytt mycket för Gösta.

Därav vill jag bli inledd av Egon att epicentrum kanske kunde härröra till det seismiska? förloppet
att agera självcentrerat?

Jag tycker att du ska börja fundera mer på "hypocentrum" och om det kan relateras till "väntrum" som kan innebära att epicentrum och hypocentrum sammanfaller.

Tack för bildningstillskottet!!!

Men som läsaren märker har tillskottet i våld till hin försvunnit. Gluntarnekompletteringarnas citat från SAOB (se ovan) innehöll parentesen...


...vilket läses förr även blott: "för hin" och antyder att våldet i uttrycket...


...är ett modernt tillskott.

Så Hin (Håle), fanken, fanders, fan är måhända kontaminationer, en folketymologisk emendation till ett missuppfattat gammalt uttryck?

Det blev för fan/jävulen i våld, åt fanders etc...när hin lästes som Hin (Håle)?

Rättelse till/i inlägg 23:23 ...

På dalmål betyder »jän« ’här’.