SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Vad gäller bootning av datorer står följande om den betydelseöverföringen på Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Boot
http://en.wikipedia.org/wiki/Booting

Går det att skriva så här:

Är kakaobönan och tillika choklad en frukt eller en grönsak?

Det må låta tillkrånglat men visst går det att formulera sig så?

Han är VD och tillika (vid sidan av det) försäljningschef.

Din mening är inte bra. Vad vill du säga med den?

Edit: Nu såg jag att det är en fråga. Jag tycker inte att "tillika" passar i frågor. Bättre att använda "både...och" eller "eller".

Är kakaobönan både en frukt och en grönsak?

Är kakaobönan en frukt eller en grönsak?

Tack! 2 saker hade jag ingen aning om (förutom ordets ursprung).
1. Att infon fanns så lättillgänglig
2. Att ordet för denna process är så pass genomtänkt

Men jag undrar över om kakaobönan är en frukt eller en grönsak, och eftersom kakaobönan även är huvudbeståndsdelen i choklad undrar jag även över om då choklad är en frukt eller en grönsak. Därutav och tillika.

Du har flera frågor i en och bör reda ut dem var för sig. Ingen bra idé att försöka lära sig att använda ett ord man inte behärskar i en krånglig mening:


Är kakaobönan [och då även choklad] en frukt eller en grönsak?

Synonymer.se ger följande synonymer till tillika: därjämte, också, dessutom, även, likaså, därtill, utom detta, ävenledes. Det känns som att det borde fungera (rent språkmässigt)?

Men det fungerar inte särskilt bra. Alla synonymer passar inte lika bra i alla språkliga situationer.

Tack för att du tog dig tid att svara!

Några mer eller mindre smakfulla variationer:

Är kakaobönan och den därav utvunna produkten choklad en frukt eller en grönsak?

Är de från samma växt – malvaväxten kakao – utvunna produkterna kakaoböna och choklad frukter eller grönsaker?

Är kakaobönan och chokladen, två disparata med i grunden liknande produkter – sprungna ur en och samma växt –, frukter eller grönsaker?

Kakaobönan och choklad – lika som bär, men är frön. Eller frukter?



PS. HerrGickhan, din inkorg är full!

Kakaofrukten uppfyller förstås definitionen på en frukt i botaniska termer. Kakaofrukten råkar uppfylla den strikta definitionen på att vara ett botaniskt bär – vilket inte körsbäret gör. Även körsbäret är en frukt. Den evolutionära »avsikten« med en frukt är att vidarebefordra individen via det genetiska berikande som sexuell fortplantning kan innebära. (Att många fruktbärande plantor klonas är en annan historia, människans verk för att få »väldefinierade« produkter.)

Varugruppen frukt är något annat än en botanisk frukt, även om grupperna sammanfaller till stor del. Varugruppen grönsaker kan förtydligas som vegetabilier och överlappar med frukt vad gäller exempelvis tomat, gurka och paprika. (Alla dessa är bär och frukter i botanisk mening.) Till de mera förvirrande begreppen hör att varugruppen rotfrukter inte är frukter i botanisk mening, och meningarna är delade huruvida potatisen är en grönsak. Genom kupning undviker man nogsamt att potatisen blir grön. Potatisknölarna är botaniskt sett kloner från plantan och naturligtvis en vegetabilisk matvara. När det gäller sparris så är både blek och grön sparris grönsaker att jämföra med spenat.

Vetekorn är i strikt mening frukter, men mjöl och frallor har genom bearbetning förlorat sin karaktär av frukter. Det har äppelmoset också, och chokladpralinen. Både kaffe och te har en liknande historia. Den stora skillnaden mellan kaffe och te är att kaffebönan är ett frö taget ur ett bär som tillika är en frukt. Te är inte i något stadium frukt och räknas inte som grönsak ens i form av grönt te.

Slutsats: Ontologiens domäner är snåriga. Vad är en vad och vad är inte en sådan? Hur mycket kan man bearbeta en sådan utan att den byter karaktär? Ordböckerna är faktiskt rätt dåliga på att reda ut strikta ontologiska samband. Lexikon har en större ambition, men blir samtidigt skrymmande. Det filosofiska problemet är att så mycket av begreppsdefinitionerna lämnade till marknaden att bestämma och den osynliga handen att reglera. Det vore betydligt bättre med Nobelpris i ontologi än att harangera nyliberaler i parti och minut för insatser »i ekonomisk vetenskap«.

För all del. Alltid en bra idé att googla. Finns det en vettig Wikipedia-artikel brukar den dyka upp bland de första träffarna.

Något som jag inte behöver leta upp, eftersom jag minns det sedan tidigare, är att bootlegging, t.ex. att man olagligt spelar in, fabricerar produkt och säljer artisters musik utan tillstånd, kommer från att man smugglade saker (sprit) i sina boots, därefter har ordet spillt över även till andra olagligheter.