SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Nog anser jag att mönstret ska hålla för: Bengt D Johansson, författare i sin egen kraft.

Det aktuella verket kan väl ge en ledning, liksom författarens roll i förhållande till de avsedda läsarna. Civilt publicerade verk identifieras lämpligen så som bibliotek och bokhandlare gör.

Håller med ovanstående tror jag. Fullt namn en gång. Sedan efternamn enbart så till vida det inte föreligger risk för förväxling. Inga titlar, bara, om du inte vill vara ironisk eller nedlåtande.

Nej, titlar förekommer väl vid sådana här referenser inte ens i sådana länder där man brukar hålla på dem i andra sammanhang. Enda undantaget jag kan se är om man vill referera till något opublicerat, t.ex. ett brev man fått från någon. Då bör man nog ange titel och institutionstillhörighet på avsändaren.

Vad finns det för olika varianter på referenstecken (heter det så )? Alltså, då det till något i texten lämnas ytterligare uppgifter, och detta efter texten. Jag har sett upphöjda siffror och asterisk*. Finns det fler? Vilken bör man i första hand använda?

* http://sv.wikipedia.org/wiki/asterisk

Det finns inget som heter referenstecken, men jag fattar vad du menar. Jag tror man använder siffror då det är mycket man refererar till då det blir mycket enklare att hålla ordning då. Skulle man ha asterisk på många saker så är det lätt att man blandar ihop det då alla meningar inleds med samma tecken.

Okej, tack. Jag tycker att jag har sett flera asterisker för att skilja ord/meningar åt. Till exempel en*, två** och tre***.

* en
** två
*** tre

Visst stämmer det?
Och, finns det andra tecken att använda?

Det blir ju dock enklare med siffror när du har flera. Om du har 6 tecken på en, och 7 på nästa, så blir det att man får småräkna när man ska leta upp rätt. Dessutom blir det rörigt med den här uppställningen.

*Det är inte
**speciellt snyggt när man
***kör med den här uppställningen
****då man skymmer början
*****på raden med denna meningen, samt
******att man tvingas räkna de små
*******asteriksen som ska visa var man ska
********läsa. Har man siffror så kan man ställa
*********upp raderna snyggare och det blir lättare att hitta.
**********Hoppas nu du hittat ett tillvägagångssätt som passar dig.

Ja, men se även här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Nottecken

Det säger väl sig själv att man inte använder det systemet om man har 247 noter? Om man har många noter kan man använda korstecken först, sedan paragraftecken innan man börjar om på nästa varv med dubbla tecken (se länk ovan). Det är dock inte så vanligt att korstecken används i dag. Därför klarar man sig nog med * ** *** i kortare texter, men annars bör man ha siffror. I vetenskapliga sammanhang ska endast siffror användas.

Wikipedia-artikeln, citat:

... Den typ av nottecken som används bör klart utmärka sig från brödtexten – exempelvis är gemener eller någon annan typ av symboler att föredra framför siffror i exempelvis naturvetenskapliga texter, då siffror av misstag kan tros vara potenser. ...

Den varningen tar jag inte så allvarligt. Wikipedias metod med upphöjda hakparenteser är tekniskt oklanderlig och fungerar även om man inte disponerar upphöjda referenser i sin typografi.

Ja, det stämmer förstås. Jag har aldrig skrivit något vetenskapligt i ett natur- eller matematikämne så det är jag inte riktigt bekant med. Det kan också vara en god idé att använda andra tecken än siffror i tabeller, oavsett vilket fackområde det är.

Tack. I artikeln ser det ut som att även asterisken ska vara i exponentläge, men det går inte att göra på FB.

A*, eller hur menar du att det inte fungerar. A=bas och *=exponent