SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Var är preteritum och har varit är perfekt och båda talar om förfluten tid där man brukar säga att preteritum avser avslutad handling och perfekt avser något som skett, men fortfarande är aktuellt.

Det finns ingen stenhård regel som föreskriver att preteritum alltid används när handlingen kan tidsbestämmas och perfekt när den saknar tidsangivelse, även om det är det absolut vanligaste bruket. I båda fallen är en sak gemensam, nämligen att det hänt före just nu.

Nej, inte på rak arm. Men jag måste se exempelen ändå för att kunna uttala mig. Ibland är t.ex. "vilken" bättre att använda.

Det finns i vissa dialekter norröver en tendens att använda som i likhet med hur liksom används, alltså ett talspråkligt tics. Exempel:

- Det gick [som] bra.
- Du är [som] snäll.
- Det var [som] varmt.

Dessa som bör inte finnas med i text om det inte är avsikten att återspegla talspråk.

Fast ett narrativ i svenskt kulturlingo är inte en berättelse utan någon sorts gemensam föreställning eller verklighetsbild. Inte jättelätt att återge på svenska någorlunda kortfattat.

Fast det där är ett förenklat synsätt. Givetvis kan ordet berättelse ges en utvidgad betydelse så att de täcker den innebörd som avses. Jag skulle säga att ett inte föraktfullt antal som använder »narrativ« inte förstår det bättre än vad ordet berättelse innefattar.

Tittar jag i SO så står under narrativ följande:

berättelse ofta redovisad i kronologisk ordning

Under berättelse står det:

framställning i tidsföljd eller annan naturlig ordning av väsentliga omständigheter (hos någon helhet) vanligen händelseförlopp eller dylikt

Kan du komma med ett exempel där man lätt använder sig utav som fast det är fel? I det här fallet är det rätt att använda som. "Vi söker dig med utbildning som är relevant för tjänsten." Men hade man kunnat skiva "Vi söker dig med utbildning relevant för tjänsten." ?

Det är ju en stor skillnad mellan att något är fel och att det kan utelämnas. All förstår din andra mening, men den känns lite stympad.

Jag håller med dig om att den känns stympad, jag föredrar att använda som där, men jag ser att rätt många uttrycker sig på det sättet.

Ja det är nog så. Jämför med hur »att« utelämnas mer och mer.

Jag hoppas du kommer i stället för...
Jag hoppas att du kommer.

Det är inte bara som utan även är som saknas när man jämför din andra mening med din första. Den första meningen har en relativ bisats inledd med som. Relativa bisatser inledda med som är stilistiskt neutrala.

Den andra meningen har en efterställd adjektivfras som attribut, relevant för tjänsten. Relativa bisatser och efterställda adjektivfraser är två olika konstruktioner som ibland kan användas för att uttrycka samma sak. Många efterställda adjektivfraser har en skriftspråklig prägel, men det betyder inte att det skulle vara fel i skriftspråk att använda en relativ bisats med som i stället.

Då är det kanske valfritt att välja vilket tempus man vill i detta i detta exempel.

Jag blir erbjuden ett äpple och svarar då:

Nej tack, jag ”åt” nyligen ett äpple.
Nej tack, jag ”har” nyligen ”ätit” ett äpple.

Ja, de där meningarna betyder samma sak. Men det betyder inte att det I ALLA SAMMANHANG är valfritt.