SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Beror på hur man definierar "ofta". Men ett "fel" är det knappast.

Gör man en sökning på "respektlös" på Korp vid språkbanken på GU ser man ordet användas positivt ungefär 3-4 gånger per sida, där varje sida har runt 25 träffar. I mitt tycke tillräckligt mycket för att man ska kunna tala om att ordet används just "ofta" i den bemärkelsen.

Ofta i sportsammanhang, som:

Hon gjorde knappt ett fel på hela matchen och var fullständigt respektlös mot Sverigenian i F 12 , Emilie Svensson från Falkenbergs BTK
Mittbackarna är fantastiska, högerbacken är en sensation, Lantz unga ersättare är respektlös och de gamle börjar vakna till liv i form av Chrisse och Larsson.
Snacka om respektlös debut !

Eller mer litterärt, om Göran Häggs Strindbergsbio:

Det är hans omisskännliga röst man har hört, muntert respektlös, frivolt tvärsäker, väldigt nöjd med sig själv när den samtida konsensuskulturen tvålats till med en ironisk formulering.

Ofta betyder ungefär vid många tillfällen. Jag tycker inte att exempelvis 4 av 25 är många tillfällen. Vill nog påstå att respektlös i positiv mening huvudsakligen återfinns i sportsammanhang.

Om jag skulle skrivit en hänvisning med utgångspunkt från ett sådant förhållande (4/25) hade jag hellre använt även än ofta.

Diskussion om varför man skriver de två i stället för dem två utbruten och flyttad till (FB) Den STORA tråden om "de", "dem" och ”dom”. (/Mod.)

/Mod.

Vad är det svenska begreppet för det som på engelska kallas "statistic"? Alltså ett beräknat värde i ett stickprov. Wikipedia översätter det till "statistika", men jag hittar inga vidare belägg för det.

"Statistika" används åtminstone av matematiska statistiker, och ordet förekommer på grundläggande statistikkurser.

Jag hittar ingen definition av att rida ranka, är det bara gunghäst-pendel rörelse?

Vad är en indianstig?

Du letar dåligt:

http://www.saob.se/artikel/?unik=R_0259-0011.1jLq


Naturligtvis en stig som den amerikanska ursprungsbefolkningen trampade upp när det begav sig före industrialiseringen.

Bra att du sa till, annars hade jag inte uppfattat ett lodrät upp-och-ner

Det låter rimligt när du säger det, men det lät också rimligt att
Indianer inte behövde använda stigar öh

Hur tänker du då? De befann sig på obruten mark och de liksom alla nybyggare måste ju färdas på något sätt. Att det uppstår stigar är logiskt. Det uppstår ju även stigar idag under vintern i landets snötäckta delar. Folk tar sig fram där de är vana att gå även om inte snösvängen plogar genvägarna.

En stig måste återanvändas och en indian backar aldrig och flyttar aldrig positionerna var min poäng & initiala tankefel efter ett vi och dom-tänk, men återanvändningen av stigen står ju såklart industrialiseringen för....dvs IndianStig kan ju också vara
kulturell appropriering (en nybyggare) av en vit svensk som heter Stig som leker en långsökt Johnny Kladd & Savuka för sydafrika https://photomemoriesbymi.smugmug.co...Barn/i-NgqGcZ7

Det uppstår faktiskt stigar kring alla fasta boplatser, och många indianer var jordbrukare redan innan européerna kom och lyckliggjorde dem, så industrialiseringen behöver inte åberopas. Det är inte heller nödvändigtvis så att nomader bara sover en natt på varje plats, ofta flyttar de mellan sommar- och vinterboställen.

Industrialiseringens del i sammanhanget handlar om att den var starten på en mer utvecklad infrastruktur som innebar att samhället gick från stig till vägförbindelser.