SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Tackar, det klargör en del
ca 8:30 in i videon kommer 'allt på en gång' -tecknen.

I videon betyder tilde att vokalerna ska uttala nasalt, men den användningen av tilde kommer från modern fonetisk skrift och har alltså inte använts i äldre skrift.

I en text från 1100-talet (https://en.wikipedia.org/wiki/First_...tical_Treatise) förklaras det att alla vokaler kan uttalas både oralt (bara genom munnen) och nasalt (både genom munnen och näsan) och författaren föreslår hur det kan återges i stavningen, men det fick aldrig något genomslag. Idag är alla vokaler i nordiska språk orala (förutom i älvdalskan) och det är främst vissa språkforskare som lägger någon vikt vid att uttala vissa vokaler nasalt när man uttalar gamla texter och ord.

Om man uttalar fornnordiska texter ungefär som modern tyska uttalas, så får man ett slags stiliserat uttal, som i stort sett är korrekt. Man gör vanligen på liknande sätt med latin och forngrekiska.

Det är krångligt det där med uttal...

Om jag utgår från ditt tidigare inlägg och generellt säger att i dagens svenska är:
Ǫ = A och Å
Æ = Ä och E
är jag helt ute och cyklar?

Syftet med mina frågor är trenne:
1. Vilka av vokalerna A E* Å Ä som ska sorteras under runorna áss respektive ár
2. Om U Y ska sorteras tillsammans under úr eller om O ska vara samman med Å.
3. Var fan jag ska sätta Ö. úr är väl närmast...

*) E sorteras ju redan under iss när man använder stungna runor, men med ostungna sådana kanske E är närmre Ä än I.

Det förekommer extremt varierande uppgifter, många gånger helt motsägande varandra, och med mer eller mindre inblandning av accenter, ogoneker, tildear och märkliga fonetiska uttryck. Killen i filmen verkar trovärdig och påläst, men hans 'blyga' röstläge gör att vokaluttalen är svåra att höra skillnad på.

Passivformen med prepositionen på slutet.

Jag skriver kandidatuppsats i samhällsvetenskap om en konflikt i Berlin och kommer inte på något bättre uttryck i mitt syfte än "denna studie ska undersöka vad som gått fel i procedurer..."
Vad är ett bättre mer vetenskapligt uttryck för "gick snett"?

Jag skulle köra på "fallera" som svenska.se definierar som "inte fungera enligt planerna". Du kan också försöka få in något med "brista" och tillhörande "brist" och "bristande".

Vad menar du med att en vokal "sorteras under" en runa? Att ett nusvenskt vokalljud motsvaras av ett visst ljud i fornnordiskan? Det är ett ganska välstuderat område, men då måste man tåla några "märkliga fackordsförklaringar". Se t.ex. https://www.researchgate.net/publica...nde'_vokal som går igenom flera vokalförändringar i svenskan, liksom https://sv.wikipedia.org/wiki/Vokals...re_fornsvenska

För mer populärvetenskapliga genomgångar av bl.a. vokaländringar skulle jag rekommendera böckerna https://www.studentlitteratur.se/#97...dra%2B%C3%A5r/ och https://www.bokus.com/bok/9789185352...tid-riddartid/ som kan finnas på ditt lokala bibliotek.

Rank är anglicism. Även om det går att säga att man rankar...

Man föredrar då att skriva rang eller grad eller?

Ja. Rang kan vara lite mera obestämd, en hög rang, medan grad används ofta i samband med en bestämd grad, kaptens grad,

Rank är som sagt ren anglicism finns inte i svenskan i detta sammanhang.

Adorno skriver såhär i essän Skiljetecken:
(kursiveringen är min egen).

Ur rent grammatisk synpunkt, vilket ord svarar "densamma" rimligen mot här? Hänvisar det till "teorins innehåll" eller "en typografisk kliché"? Radens mening blir väsentligen annorlunda beroende på vilken tolkning som görs. Ur betydelsesynpunkt uppfattar jag det som rimligast att "densamma" svarar mot "teorins innehåll".