Är Koranen ett kapitalistiskt verk?

Marx Weber myntade order "protestantisk arbetsetik" varpå han argumenterade att protestantismen fokuserade mycket på individen och därför skapades en bra arbetsetik hos befolkningen och individualismen bidrog till att sparandet ökade. Detta har även medverkat i skapandet av teorier om konfucianismens bidrag till Japans industrialisering. Med andra ord är dem kulturella aspekterna en variabel för framgång. Därför tänkte jag det skulle vara kul att kolla lite på Islam och dess kapitalistiska sida. Ekonomisk Islam bygger på en kärna och dessa tre aspekter är; 1) respekterar privategendom; 2) främja frihandel; 3) utbyte av gods och service. Islam förbjuder även räntor (Al-Riba) [1].

Detta är väl något vad dagens nyliberaler propagerar för? Kan vi dra slutsatsen att Islam influerade Hayek, Friedman, Nozick, osv? Eller att kapitalismen misslyckades med islam som utgångspunkt?


[1]: http://books.google.com/books?id=36s...&hl=sv#PPP1,M1

En tankes användbarhet och värde, är oberoende av dess historia. Oavsett om det var självaste Muhammed som kom på nyliberalismen (vilket säkert du själv fattar är ett fruktansvärt tramsigt och krystat påstående), så bevisar det ändå inte att kapitalism idag är dåligt, eller att islam skulle vara bra. För med samma argument skulle man kunna hävda att vatten är onyttigt, eftersom varje glas vatten sannolikt innehåller minst tio molekyler som en gång i tiden sannolikt druckits av Adolf Hitler. Vilket är sant, men såklart otroligt tramsigt och irrelevant.

Hur är det liberalt att förbjuda räntor?

Nej.

Religon handlar om kontroll av människor inget annat, myten om staten och massans tyrrani (demokrati) används idag för att kontrollera människor.

Koranen är inte kapitalistisk, och Islam är inte en liberal religion...

Haha, det var faktiskt ett av dina roligare påhitt!

Kan det stämma? En mol vatten väger väl ca 10g, och han lär ju druckit en hel del. Och sedan har det spridits ut över världen i över 60 år. Har du någon källa, eller är det något du räknat på själv? Helt OT men lite intressant

10 molekyler är inte 10 mol. 10 mol är ungefär 6*10^24 molekyler. Det är helt ofattbart många. En mol vatten väger för övrigt nästan exakt 18 g.

En annan tråd som (nästan) berör totalliberals påstående:
https://www.flashback.org/showthread.php?t=701744

Nej precis, jag menade bara att det finns en hel mol i så lite som 10g (fast det var ju 18 då).

Jag räknade inte med neutronerna

Men det kan väl stämma? Den cykeln av strömmar som går runt jorden borde väl vara kortare än 60 år? Sen är det bara för vattnet att avdunsta och regna ner överallt.