Tråden där vi klagar på "The Swedish model"

I denna tråd diskuterar vi "The Swedish Model" och bevisar att den är dålig för utcveckling. Det finns en hel del information i de nedanstående trådarna.


http://mises.org/story/2259

http://hdr.undp.org/docs/publication...pers/oc26a.htm

Jag återkommer senare med mina personliga åsikter när jag har tid att skriva ner något vettigt.

Oj skulle stå länkarna

Kanske borde gå in lite på vad swedish model är också. I princip så är det höga skatter, staten har mycket makt och ett utbrett statligt socialförsäkringssystem. Hypotesen är att detta inte är gynnsamt för den ekonomiska utvecklingen.

Det är en vettig hypotes då pengarna alltid tas från de delar av ekonomin som fungerar för att oftast slösas bort på saker som inte fungerar för att få ekonomin i bättre skick.

Milton Friedmans lag: "Allt, som produceras i offentlig regi, kostar dubbelt så mycket som om det hade producerats på en fri marknad."

Varför?

Bara för att det är ineffektivare?

Är det inte (David) Friedmans lag? Det kan förstås vara så att jag luras av Stiglers lag.

I grund och botten för att offentliga verk inte har samma tryck på sig att minimera kostnader som företag har. Ett vanligt exempel för att illustrera detta: när statliga verk spenderar mindre pengar än vad de budgeterat för så sparar de inte pengarna utan spenderar det. Om de inte spenderar pengarna märker kommunen/landstinget/staten att de inte behövde så mycket pengar som budgeten krävde och därför får de mindre nästa år, vilket inte byråkraterna vill (deras verksamhet anser de ju är viktig och skall inte riskera få mindre pengar).

http://sv.wikipedia.org/wiki/Milton_...a_.C3.A5sikter

Jaha, det känns logiskt. Men kan de inte använda pengarna för att investera, vidarutveckla eller utöka marknaden.

De kan endast investera i sin egen verksamhet och då är frågan om investeringarna där ger lika bra effekt som investeringar på marknaden. Gissningsvis ger investeringarna lägre avkastning än vad man kan få på marknaden (ca 5%/år för en "normal" investering) vilket innebär att även om deras investeringar leder till bättre resultat, så är det inte resultat som är speciellt värderade av marknaden.

Sedan gäller mitt resonemang främst för statliga verk som är organiserade som byråkratier, som skolor, d.v.s. att de saknar vinstintresse och säljer inte direkt en tjänst på marknaden. Om man hade ett vanligt privat bolag som staten är ägare av och bestämmer vem som är VD så dyker problemet inte upp alls (men väl att andra saker kan göra det).

Ni har väl hört på nyheterna om företaget som halverade tiden för sjukvårdsupplysning till hälften mot landstingets upplysning.
De anställda fick tom premie för korta samtalstider, men dom skulle ta bort premien, nu när det blev offentligt.

Än vet ingen vad man kan korta ett sjukvårdsupplysningssamtal till.
Det borde gå att få effektivare, eller hur.

Okey. Vinstbärande statliga företag borde ju inte behöva få en budget av staten de borde gå runt av sig själva. Men då kommer vi till det att de kanske vill behålla hela vinsten inom företaget istället för att skicka in det till den stora statliga skattkistan och därför hittar på nonsens som gör att det inte blir något över.