Lögner om samer

Gammalt inlägg men tillräckligt korkat för att svara på.
Samerna har legat under den svenska kronan sedan tidig medeltid, de är inget "ursprungsfolk" i någon definition som inte innefattar svenskar eller finnar i samma definition.
Läs lite historia.

Läs lite historia själv!

Samerna ägde marken och hade till och med papper på den. Alltihop stals av staten när man kom på att det fanns pengar att hämta. Det är väldokumenterat så det är inte påhitt.
(Fast nedtystat, det kan vara därför du inte känner till det...)

Då kan ju du Aleta visa oss dessa dokument. För övrigt är det skrattretande hur du så kategoriskt kan hävda din ståndpunkt med tanke på att i Dalarna, Härjedalen och Jämtland så konfiskerade staten mark från bönder och genom Sveriges egen apartheid (Rennäringslagen) förbehåll markrätten till sent tillkomna renskötare från norr.

Alla måste inse att giva samerna äganderätt till "sina marker" vore helt extremt.

Vi kan t.ex. titta på Vilhelmina södra samebys marker vittomfattande marker, som sträcker sig från kust till fjäll: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sameby_vh_s.png

Jag kan inte uppskatta hur stort detta enorma landområde är, men jag skulle tippa på 0,5-1,5% av Sveriges samlade yta.

Är det rimligt att 15 rennäringsföretag fullständigt ska styra och ställa över det här området, och att andra mer inkomstbringande näringar ska får spela andra fiolen där?
Nej det är det inte.

Renskötarnas landrätt handlar inte om forntida rättigheter, det handlar om kompensation för hur svenska staten och kyrkan har behandlat renskötarna.

Ifall samerna var i majoritet och hade behandlat oss svenskar på det viset som staten har behandlat samerna, så skulle vi svenskar också kräva kompensation.

Ja, så är det säkert. När denna tråd startade för fyra år sedan, handlade det om bland annat om hur "rennäringens samer breder även ut sig på andra samers bekostnad."( se trådstarten). Men det som visat sig genom diskussionen i tråden är hur denna utveckling skett med den svenska statens goda minne, och som ett svek mot både samisk och svensk lokalbefolkning. Ett folk av jägar- och samlare, kustbefolkning, fiskare (sjösamer), små jordbrukare (skogssamer) med flera har på sina håll helt enkelt utrotats. Svenska nybyggare, finska svedjebrukare m.fl har trängts undan av stat och storföretag. Och som avslutning på denna stöld ger vi nu bort svenska mineraler mot två promille av värdet till utländska företag.

Men 'renskötarnas' rätt är och förblir en fullständig bluff, som håller 52% av landets yta som gisslan för en kommersiell näring som alltid varit vansinne och aldrig varit lönsam. Lägg ned den och återinplantera vildrenen som samerna utrotat.

ÖH? Det är väl snarare svenskarna som skulle ha kompensation från lapparna.

Varför?

Samer har inte tvångsförflyttat svenskar till USA för att arbeta utan betalning.

Samer har inte tvingat svenskar att adoptera bort sina barn (ja, jag har träffat en same vars föräldrar tvingades adoptera bort henne av skäl som inte hade med deras ekonomi eller kompetens som föräldrar att göra).

Samer har inte tvingat svenskar att bli en del av deras kultur eller religion (att kräva att få ha sin kultur ifred är enligt mig inte lika hemskt som att tvinga någon att överge sin kultur eller religion).

Samer har inte försökt kategorisera och marginalisera svenskars arbeten.

Samer har inte suttit uppe i Norrland och smitt planer för att kväva kulturen nere på Österlen eller i Stockholm.

Nu är det givetvis så att vi vanliga svenskar inte bär skulden för behandlingen av samerna. Det var staten som gjorde allt - samma stat som tvångssteriliserade och institutionaliserade sina egna svenskar. Jag skriver svenskar för att det är lättare så. Jag anse att svenska staten ska kompensera samerna. Om samerna hade behandlat dig på det här sättet så är jag säker på att du hade suttit på flashback och krävt ett stadigt skadestånd.

Vad härligt att fler tycker som jag; svenska statens rasistiska påfund att lägga sig i renskötseln och i princip tvinga fram en extensiv renskötsel var bland det mest korkade påfunden.
För er andra som inte vet, så hade de flesta samer inte enkommersiell renskötsel med många renar (extensiv) där vinsten var kött, utan de flesta hade en intensiv renskötsel.
Det innebär att man hade ett fåtal renar som man levde i närhet med.
Man inriktade sig inte på kött, utan använde sig av hela renen; däribland mjölkade man även renkorna. Att leva på renar uppstod nämligen inte i ett led att tjäna pengar på den svenska befolkningen, även om många tycks tro det.
När staten ville särskilja samerna för att hålla dem borta gjorde man det genom att instifta diverse lagar-det är den här delen som så MÅNGA tycks ha lite svårt att förstå.

Det är INTE samer som har stiftat lagarna, det är INTE samer som har dragit upp gränser och sagt "det här området får den här samebyn hålla sig inom", det är INTE samer som har bestämt att renskötsel ska bedrivas av samer.
Det har svenska regeringen gjort.
Det är svenska regeringen som har bestämt att Olle Svensson och Kalle Olovsson inte ska få bedriva renskötsel och tillbringa halva året till fjälls och bevaka sina intressen mot rovdjur och den andra året mot tåg, tjuvjakt, bilar och diverse annat.
Det är svenska regeringen som har stiftat de lagar som gör att det ser ut som det gör idag, och man har gjort det för att begränsa det samiska folket och kontrollera det.

Så snälla, läs era historieböcker. Använd era hjärnor. Sitt inte och gnäll över samernas så kallade "rättigheter" om ni faktiskt inte har någon aning om vad det är för rättigheter ni gnäller över.

Bra skrivet. Och det kan vara dags att minnas vad en same själv skrivit ( se trådens första inlägg för mer):
"Renen ger unikt låg avkastning. Därför lämnade våra förfäder renbruket under 1800-talet. Folkökningen i våra bygder, liksom i Sverige i övrigt, tvingade helt enkelt fram en övergång till mer bärande näringar.

I början av 1950-talet fick jag som 9-åring följa med min far. En renhjord på 5-6 djur hade siktats 5-6 mil väster om Jävre, den första i den generationens mannaminne. Vi vallfärdade för att titta på dessa exotiska varelser.

För omkring 20 år sedan besöktes Jävre av enstaka strörenar. För 10-15 år sedan inträffade en dramatisk ökning, vid ett tillfälle 5000 renar på 5000 hektar skogsmark. Antalet renar var renskötarens stolta svar på min fråga. Arealen vet vi själva.

Jag understryker att det är utsocknes renskötare som sedan 10-15 år invaderar och förstör våra marker. Denna invasion har skett utan samråd och dialog (jfr 8). Den har skett på marker som liksom kring Örnsköldsvik uttryckligen inte tillhör rennäringens sedvanemarker (9,10).

Vi sameättlingar i Jävre känner oss förnedrade, diskriminerade och kränkta genom våra renskötande släktingars intrång och vandalisering i våra skogar, marker och trädgårdar. Liksom våra olycksbröder i Nordmaling, Vindeln, Örnsköldsvik och Skellefteå frågar vi oss vart det svenska rättssamhället tagit vägen "

Det vore intressant att ta reda på hur stor del av detta undanträngande av svenska samer har skett genom att inflyttade samer från andra länder tilldelats rättigheter.

Exempel 1: Vapstens sameby.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vapstens_sameby
Vapstens Sameby med betesområde ände ned till Bottenviken. Samerna där är inte ens ättlingar till de samer som hade renbete i området. "Samerna vann nordmalingsmålet" fick vi veta i svensk press. Det borde ha hetat: inflyttade samer tog ifrån lokala samer rätten till deras mark och näring.


Exempel 2: inflyttning av samer från Finland och Norge till norra Sverige, och senare tvångsförflyttning söderut. Tidigare hade renarna sommarbetesområden i t ex Norge, nu hittade man på att dessa skulle vara längre söderut i Sverige. Så skapade svenska staten den 'uråldriga traditionen' och 'nomader'.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tv%C3%A...aresuandosamer

Hela förflyttningen av renar inom Sverige är alltså en modern konstruktion.

Staten har gjort dylika saker mot svenskar också. Snarast att lapparna har varit gynnade, särskilt under efterkrigsåren. Jag vill minnas att man stött samisk kultur sedan början av 1800-talet.

Alternativet torde vara att inte ha någon stat och som helt är det ett värre alternativ.

Då gjorde du det väldigt bra om du minns så långt
Samerna har definitivt inte varit gynnade från 1800-talet och framåt, utan det är precis tvärtom. Innan Retzius och efterföljande var samerna på sätt och vis gynnade, då det ansågs vara ett eget folk, särskilt från det svenska. Man valde att behandla dem därefter. Efter Retzius och efter att nybyggare valde att bosätta sig på allvar i lappmarken valde man att se samer som ett underordnat folk och behandlade dem därefter. Man har alltså inte stöttat samisk kultur, man har tvärtom gjort det sitt bästa för att begränsa den och avskilja den från svensk. I det ingick också att särskilja viss del av samisk befolkning och tvångsassimilera den till svensk.