Nu går du definitivt händelserna i förväg. Inom kapitalism utan ägarstrukturer och maktpyramider, visst, på ett sätt. Så fort du dikterar dig som ägare över andra, nej. Då rullar guldet uppåt och skiten nedåt. Då tar du inte ansvar, du relegerar och dikterar det. Du hänvisar till en symbol när du begår brott och förväntar dig i värsta fall ekonomiska straff.
Sedan har vi det det där med samhällsansvar. Vissa kapitalister kan köpa det, andra kan inte ge ett skit till någon annan utan direkt betalning. Styrelse. Ren psykopati.
Så, är du en katt på kokain med automatvapen, eller har du en självbevarelsedrift som ser ett syfte med att bibehålla ett stabilt samhälle att leva i, utan en vilja att dominera det? Kan du samarbeta med andra människor och genomföra projekt, utan att du själv direkt och kortsiktigt blir belönad? Kanske t.o.m. med egen förlust, för att det behöver utföras för andras bästa?
Vad tusan ser du ens som skillnad mellan anarkism och kapitalism? Jag antar att du inom ren kapitalism placerar dig själv framför samhället? Där kommer vi till distinktionen av ansvar. Du ser minimalt ansvar som en auktoritär individ, jag ser ansvaret som ett mycket större samvete inför vad konsekvenserna att inte agera innebär, även om det är till egen förlust och självuppoffring.
Din utgångspunkt är ekonomin. Min utgångspunkt är liv. Vad innebär det att vara kung över sin egen existens? En kung regerar inte, en kung ansvarar.
Och DÅ har vi inte ens diskuterat att kapitalism vill ha en exponentiell tillväxt och ser på världen som ett smörgåsbord. Fullständigt vansinne. Står du bakom detta? Menar du att kapitalism i grunden innebär basalt utbyte? Ja, men då finns det mycket bättre definitioner att stå bakom än fucking kapitalism. Kapitalism har inte copyright på värderingar som utbyte, handel, skapandekraft och diplomati.
Så länge du tänker envisas med att definiera din världsbild utifrån så primitiva och uråldriga begrepp som kommunism och kapitalism, så kommer du aldrig skapa en större förståelse för... det här. Vad du lever här för och om du ens kan sikta mot, att ens kunna se ett större sammanhang än dig själv.
Sedan har vi det det där med samhällsansvar. Vissa kapitalister kan köpa det, andra kan inte ge ett skit till någon annan utan direkt betalning. Styrelse. Ren psykopati.
Så, är du en katt på kokain med automatvapen, eller har du en självbevarelsedrift som ser ett syfte med att bibehålla ett stabilt samhälle att leva i, utan en vilja att dominera det? Kan du samarbeta med andra människor och genomföra projekt, utan att du själv direkt och kortsiktigt blir belönad? Kanske t.o.m. med egen förlust, för att det behöver utföras för andras bästa?
Vad tusan ser du ens som skillnad mellan anarkism och kapitalism? Jag antar att du inom ren kapitalism placerar dig själv framför samhället? Där kommer vi till distinktionen av ansvar. Du ser minimalt ansvar som en auktoritär individ, jag ser ansvaret som ett mycket större samvete inför vad konsekvenserna att inte agera innebär, även om det är till egen förlust och självuppoffring.
Din utgångspunkt är ekonomin. Min utgångspunkt är liv. Vad innebär det att vara kung över sin egen existens? En kung regerar inte, en kung ansvarar.
Och DÅ har vi inte ens diskuterat att kapitalism vill ha en exponentiell tillväxt och ser på världen som ett smörgåsbord. Fullständigt vansinne. Står du bakom detta? Menar du att kapitalism i grunden innebär basalt utbyte? Ja, men då finns det mycket bättre definitioner att stå bakom än fucking kapitalism. Kapitalism har inte copyright på värderingar som utbyte, handel, skapandekraft och diplomati.
Så länge du tänker envisas med att definiera din världsbild utifrån så primitiva och uråldriga begrepp som kommunism och kapitalism, så kommer du aldrig skapa en större förståelse för... det här. Vad du lever här för och om du ens kan sikta mot, att ens kunna se ett större sammanhang än dig själv.
__________________
Senast redigerad av Ubbe Cykelkedja 2019-05-08 kl. 22:02.
Senast redigerad av Ubbe Cykelkedja 2019-05-08 kl. 22:02.
