Nationalism och liberalism

I teorin; Hur långt som helst.

Här är långt ifrån alla liberaler överens.

Ägandet av mark tål att ifrågasättas också ur ett liberalt perspektiv, något som många glömmer bort. Marken har funnits här långt innan oss och kommer att finnas kvar långt efter att vi alla är borta. Två loppor på en hund som grälar om vem som äger hunden? Mycket, om inte det mesta, av marken har också någon eller flera gånger genom historien bytt ägare genom erövring och våld, vem kan säga att någon är rättmätig ägare till marken? Ägandet är en social konstruktion när det gäller saker du inte kan gömma, ta med dig eller försvara. Mark ägs på nåder av de som har makten att ta den ifrån dig. Över huvudtaget är det inte mycket mark som är privat ägd idag, betalar man hyra via skatt på mark eller bostäder man har är det långdraget att kalla det för privatägt.

Vad är då ett rimligt system att etablera ägandet av mark? Själv tycker jag att homestead-principen de har i vissa delar av världen är det rimligaste, dvs att man äger mark om man brukar den.

Då brukar jag omedelbart all orörd mark som urskog/orörd natur/reservat eller vad det skall kallas.

Får se om du orkar bruka 148940000 km² mark helt själv...

Jag har redan anlagt urskog mm, det svåraste är att låta allt vara så orört som möjligt, men det skall gå! Du fattar väl den långsiktiga affärsidén med orörd natur?