Vad är resonemangen och argumenten för att LSD och Psilocybin ska vara olagliga?

Ptja, de flesta Svenssons tror väl att LSD är beroendeframkallande, och under ruset så kan man tro att man är en fågel och hoppar ner från ett hustak och dör.

Men den riktiga anledningen är nog att folk inte ska ifrågasätta så mycket.
Vore LSD lagligt kunde man ju vara helt säker på vilken dos man får också, inte att man köper en lapp av Muhammed på gatuhörnet som kan innehålla 10 eller 100ug LSD.

då är det enklare för ungar vid 15 och yngre som trycker i sig drogen och deras psyken lär inte palla det

den 15 åring som vill ha tag i lsd, får tag i det ändå, fast du har rätt i att det blir lättare, men det är ändå värre (iaf enligt mig) att han får tag i det genom att träffa den sortens folk man idag måste ta kontakt med för att få tag i det, än att ngn äldre "köpte ut"

Är det en bidragande anledning bör man förändra samhällsförutsättningarna så barn inte känner ett behov att äta något de inte förstår sig på istället för att utöva kollektiv bestraffning. Att sätta mig i fängelse för att skydda en unge från att uppleva konsekvenserna av sitt eget handlande är så jävla fel. Barn kan falla ner för stup men vi förbjuder inte bergsklättring för det. Barn förstår nämligen att de inte ska vara vid stup och springa för att de då kan ramla ner och dö. Ett förbud motarbetar inte efterfrågan utan tvärtom lockar det - det är det förbjudna vi vill ha. Tittar man på cannabis är det så romantiserat just för att det är olagligt. Är det nu så att det faktiskt är skadligt kommer förbudet ha katastrofal effekt i jämförelse med om man hade lagt samma resurser på att utbilda samhället till att använda det på rätt sätt om det skall användas.

fast om de ser deras föräldrar ta drogen så blir det ju mycket mer accepterat.




Självklart, men det är antagligen så de har resonerat bland annat.

Det är just det där som är "fel".

En acceptans är knappast det vi ska vara rädda för, det vi ska vara rädda för är just att för att få tag på en drog idag så måste man dels bli kriminell själv, dels måste man befatta sig med (ibland grovt) kriminella.

Förbud fungerar inte. Myndigheterna i Holland sade vid ett tillfälle: "Vi har lyckats göra cannabis tråkigt." Vilket är precis det som händer efter den initiala perioden på ett år eller så. De första veckorna kan du räkna med spaltmeter från konservativa om hur illa det är osv.

För att vara lite mer ontopic så är det väldigt mycket "okänt" om hallucinogener. Cannabis ses som pundigt och nedgånget, bilden av en sunkig snubbe som lever i en skitig lägenhet och går på soc framträder snabbt.

Psilocybin och LSD är dock en dörr in i det okända, det är det som gör att folk tror att substansen är opålitlig eller bryter ner ditt psyke totalt. Vilket det inte gör, vad det dock gör är att det för ett par timmars tid ger dig möjlighet att tänka utanför dina vanliga referensramar.

Men som sagt: Försök att argumentera om detta med en person som sitter i våran riksdag eller någon av våra föräldrar. De har matats med socialstyrelsens foldrar som naturligtvis plockar fram de negativa sidorna med dessa substanser och inga av de positiva.

Fast å andra sidan kan man inte klandra socialstyrelsen för det, de har ju fått uppdraget att hjälpa till med drogprevention. Jag önskar bara att det kunde göras på ett bättre sätt, genom att informera objektivt om att detta gör drogen, dessa är riskerna, dessa är anledningarna till att folk tar substansen, dessa är riskerna vid lång- resp. kortvarigt bruk.

barn kommer inte att bli smartare såvida vi inte utsätter dem för en miljö som tvingar dem att tänka. Alla dessa kulturella värderingar som hindrar diskussioner från att komma upp gör situationen så löjlig.

Fast saken med LSD, svamp osv är ju att det kan bli som en osthyvel på hjärnan om man gör fel eller någonting går snett, i yngre ålder, och ifall föräldrarna har svamp lagligt hemma så är det lätt att någon liten unge får för sig att äta det, sno eller liknande, vilket inte är så bra.


Fast ja, förbud fungerar ju inte så bra egentligen, skrämsel propaganda fungerar till ett visst mått, men det är moraliskt fel.

Men saken med hallucinogena är ju att det inte är i närheten av alkohol, tobak, cannabis eller något av dessa på effekterna, för ens psyke påverkas mer än någonsin och är mottagligt mot skador som ger men för livet.


(tro nu inte att jag är emot svamp eller något, bara i yngre åldrar)

Du får gärna utveckla osthyvel-ordet lite så att vi vet precis vad det är du talar om (så vi undviker feltolkningar).

Sen det här med att ungen får tag på drogen i fråga är snarare ett problem med hur fan folk förvarar grejerna. Vi har medicinskåp av precis den här anledningen: Att inte småbarn ska kunna pilla i sig receptbelagda läkemedel.

Mina föräldrar lärde mig om alkohol i en mycket tidig ålder och fastän spriten stod i precis det skåpet som inte hade något lås på sig så var jag aldrig där och pillade just för att de förklarade: Vissa saker är för barn, vissa saker är för vuxna.

Osthyvel teorin, drogen kan ge ditt psyke en sån hård smäll så att det kan liknas vid när en osthyvel dras över hjärnan, man får psykiska men för livet, man kan säga att man sne-trippar men mycket, mycket värre.

Vid själva trippen så kan man svettas, ångest, panik, ligga i fostställning och bara darra. En sån här tripp man ta flera år att återhämta sig ifrån, eller så gör man det inte alls.

Märk väl att dessa är otroligt sällsynta men är vanligare i låg ålder.

Har dessa effekter observerats under kontrollerade former? Det fanns alltså inga andra faktorer som spelade in? Sen vet jag att vissa personer har ett hårdare psyke än andra.

Jag vill gärna se länkar till sådana fall, för i så fall kan vi skriva upp det på listan över negativa effekter. Snedtrippar är ju redan på den listan, men det är snarare en risk än något som det borde bli olagligt för.

Jag menar absolut inte att hoppa på dig, men jag skulle gärna vilja veta lite mer om dessa fall.

Jag får en känsla av att informationen du funnit inte varit speciellt objektiv, eller att du försökt att få flera perspektiv på det. LSD och psilocybin är båda väldigt potenta hallucinogener, som påverkar en extremt kraftigt. Du säger ju själv att de bör behandlas med stor respekt - varför ska man behandla dessa droger med större respekt än ditt exempel alkohol, om de innebär mindre inverkan på ens fysiska och psykiska stabilitet?
Varför skulle man inte kunna bli beroende utav LSD? Jag menar att detta bara är en myt, och att man mycket väl kan bli beroende utav det, trots att den inte är vanebildande i speciellt hög grad om man ser till dess effekt, men LSD är fortfarande en drog som påverkar en väldigt starkt, både mentalt och fysiskt. I och med att det har fysiska effekter på både kropp och hjärna, som efter en tids användande blir ens normala sätt fungera, så skulle man med all säkerhet komma att uppleva en avtändning, såväl som svår abstinens, om man slutade.

Mja, inte i kontrollerade former kan jag påstå, har läst om folk som har fått dessa "osthyvlar", men den kanske kan klassas som snetripp då det är en snetripp egentligen, fast de gånger jag har läst om det så har det varit dunder grejer, inte standard, kan detta spela in?


Och allting om hänt i ditt liv spelar in när du tar hallucinogena? Miljö, musik, rum, tidigare erfarenheter osv?