Saker som folk i allmänhet felaktigt tror på

Suck. Jalla på er.

Jag erkänner att exemplen inte var de bästa. Nästa gång ska jag vara noga och göra klart för allt och alla att vi befinner oss i vakum, att projektilen skjuts helt rakt och inte roterar osv.

I vilket fall så spelar det ni skriver ingen större roll i ett praktiskt sammanhang. Bara när vi ska mäta väldans exakt.

Ni är dessutom fullt medvetna om att även om jag skrev att det var vakum rummet och att alla andra olika faktorer var borträknade så skulle svensson ändå tro att den stora stenen föll fortare och att den flygande projektilen stanna kvar längre i luften.

Men, men, flashbackarna måste stila med deras ENORMA fysikkunskaper och konstatera att luftmotståndet och rotationen på kulan faktiskt påverkar reslutatet vid ett expriment.

Fast vad väntar du dig efter en vetenskapligt felaktig kommentar i en tråd som handlar om folks felaktiga tro gällande vetenskapliga saker?

det här handlar into om någon minimal skillnad vid högre hastigheter utan om en som faktiskt kan göra en uträkning rent "helfel" vid praktisk användning.

Trode att det var tvärt om, att de accelererade lika fort, men att en större sten i slutändan ändå föll fortare än en liten.

Då har du inte räknat med att du har en viss bromssträcka när du står upp (om man ser till huvudet), som är helt obefintlig om du ligger ner. Kraften skulle alltså i den bemärkelsen bli oändlig när du ligger ner, om du bortser från att skallen deformeras, och på så sätt ger en viss bromssträcka.

Dessutom har jag svårt att tro att man har benstyrka tillräcklig för att knäcka ryggraden eller nacken, om benen bara pallar för att hålla emot en viss kraft kommer inte ryggraden att utsättas för någon som är större än så. Kanske om du säckar ihop så att du drattar i med arslet i golvet. Jag skulle ändå tro att det bästa är att stå upp lätt ihopböjd vid nerfallet, det känns mest naturligt.

Men... det är ju precis vad jag skrivit i det du citerar (läs inom parentes)?

Ang. resten: Jag kontemplerar. Om hissen gör helt halt, är det nog kört. Om den har fjärdrar eller erbjuder någon (om än kortare) stoppsträcka, så tror jag skallens LÅGA MASSA är en fördel. Men ja, jag är långt ifrån säker.

Jag har alltid utgått från att re: är en förkortning av regarding inte res.

Nu orkade jag inte läsa igenom hela tråden för att se om någon redan förklarat för dig att du är ute och cyklar.

Man kan inte se kinesiska muren från rymdfärjornas omloppsbana, den är helt enkelt inte tillräckligt bred.

Tänk dig själv att du försöker se ett väldigt långt hårstrå från 100 meters höjd. Även fast hårstrået är säg 50 meter långt så är det för smalt för att du ska kunna urskilja det.

Man kan nog visst se den om man vet var den ligger. Dock syns den mycket sämre än andra objekt byggda av människan. Fuglesang skriver i sin bok att han såg vägar mm.

http://www.nasa.gov/vision/space/wor...reat_wall.html

Men kan det inte bero på att skog och sånt är bortskövlat så att det man ser är egentligen området runt omkring muren?

Något som vissa fortfarande går på är levitation.

Ehhh, nej det går inte.