Saker som folk i allmänhet felaktigt tror på

Påstående: Om man åker hiss och kabeln går av klarar man sig om man hoppar precis när hissen slår i golvet.

Svar: Oavsett hopp eller inte så färdas du neråt med samma hastighet. Du blir pizzafyllning hur mycket du än hoppar.

Det är klart att Gud existerar
En variant på det ontologiska gudsbeviset:

1. Vi kan tänka oss att det existerar en perfekt varelse (det är m.a.o. logiskt möjligt).

2. En varelse som INTE existerar är MINDRE perfekt än en varelse som existerar (d.v.s. inte perfekt alls eftersom den saknar en viktig egenskap - att existera).

3. Av det följer att om vi tänker oss en perfekt varelse måste den med logisk NÖDVÄNDIGHET existera, eftersom det verkar LOGISKT OMÖJLIGT för en perfekt varelse att INTE existera.

4. Denna perfekta varelse är Gud!

Det är klart att Gud existerar
En variant på det ontologiska gudsbeviset:

1. Vi kan tänka oss att det existerar en perfekt varelse (det är m.a.o. logiskt möjligt).

2. En varelse som INTE existerar är MINDRE perfekt än en varelse som existerar (d.v.s. inte perfekt alls eftersom den saknar en viktig egenskap - att existera).

3. Av det följer att om vi tänker oss en perfekt varelse måste den med logisk NÖDVÄNDIGHET existera, eftersom det verkar LOGISKT OMÖJLIGT för en perfekt varelse att INTE existera.

4. Denna perfekta varelse är Gud!

Om du tänker dig att vi släpper en kula som har 1cm i diameter och är 1cm lång, samt väger 10 gram.

Vi släpper även en träcylinder som har 1cm i diameter men är 20 cm lång. Även denna väger 10 gram.

Densiteten är olika, men eftersom arean som påverkas av luftmotståndet är samma (förutsatt att båda faller med den minsta ytan nedåt), samt tyngden är samma, så kommer de att falla lika snabbt.

Räkna nu ut vilken som faller snabbast av kulan resp. människan.

En del säger att man inte ska röra på sig typ när det kommer en geting. "Om du retar upp den så kommer den att sticka dig" - Skitsnack säger jag. Det bästa sättet att bli av med en geting är att slå den med antingen handen eller med en tidning. Det går utmärkt att slå den när den är i luften. Efter smällen så kommer den att komma tillbaka men den cirkulerar bara ett tag för att typ se vad som hände (eller nåt, jag vet fan inte) men sen så drar den iväg helt enkelt. Prova nästa gång.

Påstående: Banan är inte en frukt, det är ett bär.

alt.

Banan är inte en frukt, det är en ört.

Sanning: En banan är ett bär, men ett bär är helt enkelt en typ av frukt. Så banan är en frukt, nämligen bananplantans frukt. Bananplantan i sin tur, är en ört, eftersom den saknar förvedad stam.

På samma tema kan tilläggas av även nötter är frukter. Dock är en del av det man kallar nötter (t.ex. valnöt, kokosnöt och jordnöt) inte nötter, utan t.ex. stenfrukter (valnöt, kokosnöt) eller ärtor (jordnöt).

Även en del av det som kallas bär är egentligen andra typer av frukter, t.ex. körsbär och hallon (stenfrukt) samt jordgubbar, smultron och nypon (falsk frukt).

Skitsnack! Det där är postmodernism, dvs samma sak som "sofism" - det som redan den gamle Sokrates vederlade. Hans argument gick ungefär så här:

Om det nu är så att sanningen ligger i betraktarens öga, att en sak kan vara falsk för dig men sann för mig, vad händer då om jag håller det för falskt att sofismen skulle vara sann? Har jag rätt då jag säger att det inte kan vara så att en sak är sann för dig men falsk för mig?
- Hoppas att paradoxen är synlig för alla!

Naturligtvis kommer själva sanningsbegreppet självt att falla, om man säger att ett sakförhållande både kan vara och inte vara på samma gång.

Den absolut bästa definitionen av själva sanningsbegreppet finns i den så kallade korrespondensteorin för sanning: Sanning är en egenskap som gäller för ett yttande, då det råder korrespondens mellan yttrandet och det det beskriver.

A) Jag håller en boll i min vänstra hand
B) Jag håller inte en boll i min vänstra hand
A eller B = Sant ... A och B = Falskt
Detta eftersom A 'implicerar' icke-B

A och icke-B = sant, eftersom A = icke-B

............................

Jag vill alltså starkt motsätta mig uppfattningen att det skulle kunna vara så att någonting är sant för dig, men falskt för mig... Sanning är aldrig sanning FÖR någon, utan en egenskap som antingen finns eller inte finns hos ett yttrande, och som kan avgöras genom att man "tittar efter".

Däremot måste man ha ödmjukheten att vidkänna möjligheten att det finns sanningar som vi inte kan få kunskap om - men det är en annan debatt...

//Karl