Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Vilket är helt irrelevant för dina ID-fabulationer, som du fortfarande avstår från att precisera.

Du behöver inte förklara, Jag känner till problemet. Det har varit Fysikens största och mest välkända problem i över 50 år.


jag kan ge dig något förstårligt. Ta ett svart hål. Ett svart håll går att förklara med relativitetsteorin enda fram till händelsehorisoänten och här bryter teorin ihop. och det blir infinity. man klarar heller inte kvantisera gravitationen, pga. att gravitation böjer rymden. försöker man beskriva det med quantum mechanics så går det åt skogen.

enkelt sammandrag: man klarar inte få gravitationen att fungera.

Varför man kaller den framtida teorin, THE THEORY FOR EVERYTHING beror på att kan man lösa denna fråga, så kommer vi också få svar på vad som händer när en stjärna exploderar och vad som utlöste big bang.

Det är absolut inte det som big bang teorin säger. Det blir för dumt när du förlöjligar en teori på det sättet.

Exakt. Ett problem är att religösa anser sig vara "öppna" och "medvetna" om något som vi andra inte är. Egentligen är det tvärt om. En religös person, oavset om han/hon är kristen, jude, buddhist eller tror på troll och asagudar så är han/hon en instängd person som håller fast vid tron utan bevis. En skeptiker/atheist, kalla det vad du vill men som i grund och botten utgår ifrån vetenskapen står öppen att ta in nya erfarenheter och byta åsikter och värderingar ifall guds existens skulle bevisas. Det betyder inte att minsta lilla bevis betyder att jag skulle tro på gud, men jag skulle nog tro att det fanns en alternativ förklaring först. Men i slutändan skulle jag inte förneka en osanning( även om sannimgen skulle bestå av att gud existerar). Denna öppenhet inför att tänka visar de som är religösa emot vetskapen om att det inte går att bevisa gud att de inte har. Därför är det svårt att argumentera emot en religösa person om deras världsuppfattning. Vilket jag inte heller tror som historiematerialist. Men det är en annan historia

Men Bigbang teorin nämner inget om hur lyset tändes i universum och varför ljus började åka hitåt.. Eller ens hur galaxerna hamnade där från början..

Eller?

Vad säger Bigbangteorin då om inte att allt är en slump , resultatet efter en stor smäll då uniiversum skapades.. fullt utvecklat universum?
Som vi kan se längst bort i universum med Hubble teliscope? där är galaxerna hela och vi ser ljus som kommer hit från när ljuset tändes..

Elller?

Nej, vi väljer att studera det och förstå.

Bra, för nu har jag fastnat i en bok så nu hinner jag inte skriva på ett tag

Testa att i alla fall läsa en pytteliten text om big bang innan du uttalar dig. Hela förloppet finns beskrivet och alla frågor du ställer är besvarade.

Jag menar egentligen förment formell logik. Återupplivning av det ontologiska gudsbeviset och slikt.

Craig Lane är doktor i teologi och historia och kopplad till Discovery Institute. Framförallt är han en slug retor som faktiskt fått Hitchens att framstå som lite förvirrad i en debatt. Hans specialitet är att öppna med komplicerad 'logiska' förklaringar till Guds existens, uppståndelsen, exodus etc. och stöder sig på sannolikhetskalkyler. Sedan uppmanar han sina debattmotståndare att motbevisa honom, dvs. tvinga motståndaren att spela på den planhalva han bestämmer. Slipprig typ vars schtick är att ge den evangelistiska rörelsen skenet av akademisk legitimitet och sig själv inkomster genom att rida på vågen av debatter om religion. Han har inga tunga akademiska meriter egentligen. Dawkins vägrar debattera honom trots att att WLC provocerar honom till det. Dawkins sa något i stil med att "jag är en upptagen man och den ende som kan förbättra sitt CV genom en sådan debatt är han".

Jag tycker det är lite kul att lyssna på WLC för att man kan vässa sin retoriska förmåga genom att plocka isär vad han säger och hur han gör det.

Men det är ju inte sant, man har mycket väl funnit att system med flera delar fungerar utan alla delar. Detta tas upp i den utredning som gjordes angående om ID ska få läras ut i amerikanska skolor. Kolla upp denna video där Ken Miller förklarar varför ID är fel.
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg

Han forskar inom biologi, är även troende, katolik har jag för mig.

Jag vill inte verka oförskämd men jag vet inte om jag orkar förklara vad som hände i början och fram tills idag genom big bang.

men enkelt vi skippar dom första sekunderna och inflationen (som satte fart på expansionen av rymdtiden)
efter där var den plasma massa av fotoner, eter 30 minuter började de bildas små atomkärnor av främst väte,helium,lithium, som var joniserade och därför saknade elektroner. efterglödet av Smällen" varar i ca 380.000 år, sen kom en mörkperiod på ca 400 miljoner år innan den första stjärnan började lysa och galaxer började formas.

Teliscope? Hur var det med engelskan, herr "ni kan inte engelska"...

Din uppfattning om alla möjliga saker är så nära parodi att det är fullkomligt ofattbart. Jag vet inte hur man kan ha så fel på så roliga sätt.