Citat:
Ursprungligen postat av
kiss74
Om naturen vore smart så skulle det inte vara livsfarligt att leva. Naturen tar liv dagligen.
Visst kan det vara smarthet som ligger bakom, men även ondska i så fall.
Och det är långt ifrån ett perfekt system, då mycket lidande krävs för att några ska överleva.
Det är INTE så i naturen om allt får vara balanserat och naturligt, i en evig cirkel av död och pånyttfödelse, som om människor levde som veganer som odla sin egna föda.. då hade inte Jordens ekosystem dött av att människor äter boskapsdjur som äter en hel åker med gräs innan den blir en liten köttbit.
Det BLIR så.. om en människoras blir fylld av ateister som tror på döden, men inte konsekvenser för deras handlingar mot andra levande varelser.. tills dom återföds som djur genom deras medvetna val om att djurplågeri och mord är okej att delta i genom att äta kött, för då är man ju oskyldig till mordet och tortyren som skapade köttet som man skapade efterfrågan på.. eller så existerar ju döden och då försvinner deras synder liksom dom själva i det onda systemet som kallas för universum, som skapades utan anledning av en stor smäll av skapelse som heter big bang.
Citat:
Ursprungligen postat av
Flammarion
Vem uppfann myrstacken?
Det är väl som ett samhälle där myror designas med diverse uppgifter som deras liv går ut på.. som i bikupor där vissa bin blir lite större för att kunna kasta ut bin som inte beter sig rätt i bikupan?
Det är såklart guden över myrorna som designat hur myrornas system ska fungera och kommunicera.. och hur dom ska kunna designa myrstackar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sepiritz
Och när kommer vi fram till beläggen för alla dessa påståenden?
Och vem uppfann uppfinnaren som uppfann oss?
Den högste skaparen var väl ensam och fick lov att bryta av delar av si egna medvetenhet för att skapa andra levande medvetanden som sen fick diverse uppgifter som gudar av olika rang.. och lägre varelser som klättrar uppåt i evolutionen från liv till liv, och drömmer om att bli medvetna.. som är målet för alla förutom ateisten som vill gå bakåt i evolutionen och återfödas som ett boskapsdjur.. eftersom ateisten tycker att det är okej med djurplågeri och mord även om det är ateisten som återföds som ett boskapsdjur på ett slakteri i väntan på att få bli en mumsbit åt en ateist som inte såg några bevis för goda gudar.. men hen såg mycket gudlig ondska när ateisten såg en fysisk kropp ruttna bort efter att den spirituella delen lämnat kroppen och flygit till nästa för att delta i det eviga kretsloppet av evigt liv och pånyttfödelse.. ett evigt liv som dock inte uppskattades av ateisten som såg ondskan i döden som betyder att ateisten slutar existera och alla synder glöms bort för att gudar är onda och ateisten är en bäbis mentalt och spirituellt.. och platsar bättre som ett djur enligt den själv.. då medvetenhet var för jobbigt för ateisten.. tron om att döden extisterar.. tog kål på ateisten som flippade ur och blev ond mot andra levande varelser.
Frågan är väl vad människan designats för att göra när alla djur har ett naturligt liv där det är förbestämt genom deras kroppsdesign vilken föda som ska ätas, och vilken djurstjärt som ska tända den sexuella lågan..
Vi vet att människor designats som växtätare som alltid har platta tänder, käke som kan röras i sidled för att mala plantor bättre, små munnar och små käkmuskler.. till skillnad från allätare som har stora vassa tänder för att slita sönder djurs kroppar utan att behöva kniv och gaffel, stora munnar och käkmuskler då deras föda är annan än vad människans växtbaserade föda.
Vi vet att människor tänder sexuellt på människor.
Och vi vet att människor designats med medvetenhet och förmågan att skilja på rätt och fel, och studera.och fantisera.
Men ateister har alltså problem att se bevis för gudar trots att människans kropp ser ut att vara den mest avancerade kroppen för de mest medvetna medvetanden som finns på Jorden?
Världen ser väl ut som en massiv gegga av olyckor av obetydliga och ofunktionella designer som skapats utan anledningar av slump.. från ateistens perspektiv.. där bevis för att en uppfinning skulle bevisa en uppfinnare... ignorerades.. på dens egna bekostnad.
