Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Konstigt att man skriver i en tråd om Gud om man inte ens vet att det är samma Gud inom de Abrahamitiska religionerna. Hur vet du att jag ens tänker på en kristen gudstro. Jag pratar om en Gud. Ur en Abrahamitisk tradition. Taj Mahal är Muslimskt.

http://sv.bibelsite.com/genesis/1-27.htm GT - gamla texter (Första Moseboken tros vara nedskriven någon gång mellan 1250 och 950 f.Kr (före Kristus mao)) ya dig?

Det var en väldigt "tolerant" inställning av dig.
Självklart är har den muslimska och kristna guden samma ursprung, men synen på Jesus har självklart i grunden delat upp det olika religioner med olika guds-syn. Det är ju sjävklarheter...
Eller säger du att muslimer är typ av kristna fast de förnekar att Jesus vad guds son?
Kommer en god muslim, enligt dig, till den kristna himlen fast de förnekar Jesus som guds son, bara för att deras gud har samma ursprung som den kristna? I så fall har du en unik syn på detta.

Du är så himla långt off-topic. Dessutom är det så dumma och korkade frågor att jag inte ens tänker besvara dom.

Ingen religion har, eller kan ha, patent på Gud. Gud passar inte in i någon form av religion. Så ingen av de Gudar som religioner representerar är den enda och sanna Guden.

Att något kan uppstå ur ingenting är en vetenskaplig omöjlighet. Universumen uppstod ur något. Men det inte något som vi kan tänka oss, inte en religiös figur.

Jag förstår att, bara för att DNA är så komplex och verkligheten så underbar, så är det lätt att tänka sig att det ligger en intelligent designer bakom det hela, när det kanske inte är fallet. Men varför skulle det inte kunna vara fallet?

Isåfall är allt som existerar redan ett klart bevis på Guds existens. Men börja inte att inbilla dig vem eller vad Gud är. Skapa ingen bild. Känn Gud.

Jag tror på Gud (men tycker inte om att använda ordet tro...).

Du slänger ut påståenden som du inte har belägg för.
1 bara för att vi inte har upptäckt något som uppstår ifrån ingenting betyder det inte att det är omöjligt.
2.vi har aldrig haft ett riktigt ingenting som vi kan undersöka.
3. Att säga vad som fanns eller vilka fysikaliska lagar som fanns innan big bang vet vi inte ännu så vad som är "omöjligt" nu kan ha varit möjligt då. Vi vet inte ännu.
4. Många forskar har upptäckt kvantpartiklar som verkar dyka upp från ingenstans och sedan försvinna helt. Säger dock inte att de kommer ifrån ingenting.

En bör vara försiktig om att säga att något är omöjligt.

Hur är det bevis för Gud? Jag menar, vad länkar DNA till Gud och varför skulle människan vara Guds avbild?

Tack. Jag håller med. Jag ska vara försiktig med att säga att något är omöjligt.

Varför skulle vi annars kunna bli så smarta? Vi kan ju klona människor själva nu. Vi kan laborera med vår egen DNA. Bara vi inte är fast på medeltiden när det gäller framsteg och utveckling som Muslimer är. Jag tycker vetenskapen ska gå längre och skapa supermänniskor. Det gäller bara att vi börjar sortera ut vilka som ska få vara med. Tyvärr är det för många människor i världen. Vilka andra på jorden kan laborera med DNA som vi människor. Alltså måste det finnas i något DNA som tillät oss bli så smarta som vi är. Vi kan åka ut i rymden vi kan forska på minsta nivåer. Om hundra år så kan vi säkert leva till 200 år. Tyvärr är det för många fattiga som skulle bli andra klassens medborgare ännu mer än idag.

Vår DNA är guds avbild. Annars skulle det finnas fler människoliknande raser som inte dött ut

Det svarar inte på frågan. Du upprepar bara påståendet.

Du har ju inte demonstrerat hur du vet det. Vad är det som är gudomligt? Hur vet du vad som är gudomligt? Har du något att jämföra med?
Det har bevisligen funnits neandertalare och denisovaner. Båda raserna är nu del i vår DNA eftersom vi hade sex och blandade våra raser tills det bara fanns en ras kvar. Förmodligen dog en del ut eller blev mördade också, men vår genom innehåller ca 2-4% neandertalare om man är född i Europa.

Det är en känsla jag har.

Det gudomliga är att vi har det DNA vi har. Det är ju bara vi människor som blivit så smarta så något speciellt blev vi välsignade med. Det är svårt att blunda för det.

Så ditt så frekvent hänvisade till bevis är en känsla du har? Hur definierar du ordet bevis? Om du hade börjat diskussionen med att du har en känsla att det förhåller sig på ett visst sätt hade nog ingen haft några invändningar, nickat sympatiskt och gått vidare.

Visst är det speciellt, från vår synvinkel åtminstone, men hur värderar man det objektivt egentligen? Vad jag menar är, hur vet vi att "smarthet" är något gudomligt och vad med det är gudomligt? Jag förstår att du vill känna den känslan som säger att du är en Guds avbild och har ett gudomligt syfte och allt det där. Det är en tilltalande känsla, men hur testar vi om det är sant? Vad för parametrar kan vi använda när vi inte ens kan definiera någon påtaglig egenskap hos denna Gud?

[quote=Andeljus|63670173]

När en komplex magnifik bergskedja står där stabilt och imponerar, så är det enda sanna bevisvärdet att :

-där står ett berg-

Vill man gå längre och försöka få större klarhet i den underbara verkligheten med ett storartat bergsmassiv, får man undersöka berget.. istället för att börja konspirera om hur det hamnat där, varför det står där och är i vägen för annat...

Att försöka förstå "sanningen" "bakom" bergets rätt att befinna sig där och vara som det är, kräver att man undersöker berget, inte att man sätter sig och bygger upp en imaginär parallellvärld till berget för att sedan tillskriva berget att ha intimt samröre med parallelldragningen (gudavärlden och gudars vilja).

Samma med människor : att säga att DNA är "bevis på guds skaparkraft" är exakt samma som att peka på sig själv och säga "jag och min kropp och mitt intellekt är bevis på att gud finns, dvs jag, är gud"

Sedan rangordnar gudstroenden i vilken grad olika liv har existenswberättigandet och hur man inom människosläktet rangordnas, den och den.. beter sig si och så.. så den kan inte ha mycket gud i sig, men jag som är si och så.. får väl ta rollen som gudstalare, alltså : jag är sådant bevis på att gud finns, med mitt DNA-innehåll som får mig att vara si och så, så jag får rätta de andra med annan DNA-remsa..

Vilken DNA-sekvens skulle i så fall, motsvara vilken handling, yttring eller vilja?

Det låter inte vettigt.. det låter som något kreationister gripit ur luften!

Innan DNA kartlades, så var det väl personkaraktärer som hintade om vad och vad inte, som var "klara tecken" på att olika mentala tillstånd kan ses som bevis för vad som är skapat av gud...

... vilket gjorde att man kunde förakta somliga, och ge andra extremt förhöjd status.

Det går kanske i samklang med "naturstudier" eller seriöst teokratisk icke-vetenskapsförankrad forskning : t.ex att person viss genetisk bild, är given att därför blanda murbruk.. tömma latriner etc, medan annan genetisk bild, ska ge för handen att den inte kan befatta sig med jordbunden aktivitet.. utan behöver "högre uppgifter" av "gudomlig art"

Om nu en DNA och respektive sekvens ur DNA, skulle vara beviset för att människan "är skapad av gud" , då intensifieras teodicéproblematiken flera varv och rasideologin som finns i botten av gudsidén om "människans ofullkomlighet" att i generation efter generation enbart kunna uppvisa hopplöshet och fördärv och därför förtjänar en på förhand av gud konstruerad DNS-remsa "där det står" hur hopplös hon är och kommer att fallera vad hon än gör... och därför förtjänar att hemfalla åt konfliktskapande eftersom människan är en fördärvad rutten varelse som inte är värd bättre än att lida.

...men människan kan "förbättra sig" om hon bara läser bibeln eller annat kreationistiskt skriftblad lite då och då, åtminstonde... då .... minskar den fördärvade DNA-kvaliteten.. och hon kan, göra bot...
OM hon förstås också betalar lite.. och inser sitt gudsvärde, och som konsekvens av det, därför betalar mer senare, och till slut gärna iaf minst halva lönen in till konton där "gudskännarna" vet hur man korrekt tolkar DNA-remsan till guds försorg.

Makes sense?