Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Med DNA kan vi ta skapelsen i egna händer och samarbeta med guds tänkta idé. Ingen slump att vi människor är smarta. Vi är skapade till guds avbild. Det är en transkription.






-----
Jag ser inga djur sitta och operera varandra i skogen. Eller några andra djur som forskar om DNA:T. Visst Myror kanske bär hem sina skadade kompisar men tror inte dom används än annat till föda i stacken i slutändan

Mosebok 1 1:27
http://sv.bibelsite.com/genesis/1-27.htm

Låt mig gissa; DNA är bevis för just den Gud du tror på?

DNA är ett bevis på att vi har blivit välsignade. Förövrigt så tror jag bara på en gud ja. Jag tror inte på regngudar och fertilitetsgudar. Vetenskapen är ett verktyg för Guds avbilder. Ser fortfarande inga andra bävrar sitta och göra en hjärtoperation när man cyklar förbi en bäverdamm. Även om dom är duktiga på att bygga fördämningar. Det skall medges. Liksom skator bygger bra skatbon men det kan inte jämföras med Sankt Petersburg t.ex.

Jag känner ingen som kan göra en hjärtoperation.
Varför förklarade inte Jesus hur bakterier och baciller fungerar? Istället dog det barn på ”löpande band” på Jesu tid. Är detta Guds plan?

Jesus är inte Gud. Jag tror inte du kommer förstå. Jag känner doktorer och snickare men jag känner ingen bäver som kan cykla eller ens prata. Jag känner tvååringar som kan forma meningar. Menar du att det är ett exempel på att vi människor Skapade till guds avbild inte blivit välsignade. Du verkar inte förstå hur mycket DNA spelar roll för vår art. Du tror bara det är en slump jag säger att DNA är ett bevis på Gud.


Vetenskapen är en del av Guds plan ja. Det dör barn på "löpande band" även idag tyvärr. Till exempel i Afrika som aldrig lyckats bygga en enda storstad likt Sankt Petersburg. Utvecklingen av vår art kommer bara öka om vi inte är fast i den medeltida inställningen du har.

har inte läst denna bara googlade. https://www.everystudent.com/wires/Godreal.html

Jag påstod aldrig att Jesus är Gud. Däremot påstås han varit utsänd av Gud.
Och nej, DNA är för närvarande inget bevis för Gud. Speciellr inte för en specifik Gud.
På sin höjd skulle DNA kunna vara belägg för en ”superintelligence”, vilket inte säger något om en Gud eller allra minst just din Gud.
I artikeln pratas även om DNA-koden (bokstäver). Men de har ju vi människor givit mening. De betyder inget av sig själv. Ett alfabet fungerar på samma sätt. Det saknar mening för den som inte kan läsa.

Nej en kod innebär att den har en mening, på samma sätt som DNA-koden har en given mening och innehåller livsnödvändig information. Du snackar verkligen i nattmössan. Tyvärr är du för insnöad på att förneka Guds existens och människan som Guds avbild att du yrar om allt möjligt du uppenbarligen inte har koll på. Lämna Gud du verkar bara bli förvirrad av resonemanget. DNA är ett tydligt bevis för Gud. Super-Intelligens. Just DNA är ett sorts språk och språk uppstår inte utan intelligens. Riktigt. Kan du inte läsa förstår du inte meningen men det innebär inte att det inte skulle finnas en mening eller information eller kod som har en mening. DNA är en kod och som har en given mening (utan människans inblandning) oavsett vad du säger. Sen att vi lärt oss att tyda den tre miljarder långa koden är en milstolpe för människan. Inte för Bävern som mycket riktigt inte har en aning om att den är beroende av sin DNA och sin skapare.

En bäver kan inte läsa Dostojevsky menar du att Dostojevskys böcker alltså inte finns. För Bävern kan inte läsa? Vi vet idag att språk är en kod och koden uppstår inte utan intelligens.

Nej, det är inget bevis för Gud. Om det krävs intelligens för DNA så är det just det, bevis för intelligens.
Du kan inte hoppa till just din Gud bara sådär. Så du har fortfarande mycket jobb framför dig om du ska bevisa Gud, speciellt en specifik Gud.
Men visst, kanske något intelligent skapade första cellen och allt utvecklats därifrån.

Edit, hittade något som påminner om det jag skrivit:
1 Order does not imply a creator. Otherwise we would have to assume that snowflakes are carved into little blocks of ice by snow fairies with little chisels. To assume a creator just because there is order and without objective evidence for the creator really existing qualifies as an argument from incredulity.

2. Even if we accepted the premise that DNA needs a creator, there is no evidence that the author needs to be a god. It could easily be someone else.

3. Even if we accepted that it needs a god to create DNA there again is no evidence that said god is the author’s god.

Jaja vad du tycker bryr jag mig inte om. Egentligen. Sen att du har dille för "specifika gudar" spelar ännu mindre roll. Jag har inget jobb framför mig alls. Men glad att du kommit lite längre än som när du som senast hävdade att en mening förlorar all sin mening om ingen kan läsa. Grattis.

Din edit är också helt oviktig. DNA och människan som Guds avbild räcker som bevis. Och att skator bygger fina skatbon men knappast Taj Mahal. (slutförd 1643) Imponerande bygge av välsignade människor.

Ja, det förlorar mening just för den individen. Inget konstigt med det. Kinesiska tecken säger mig ingenting, även om de har mening för vissa.

Existens av DNA och människan är påståenden, inte bevis. Det bevisar att DNA och människan existerar. Att skator bygger fina skatbon kan bevisas genom observation.

Bevisa dna-sekvensens korrelation till "gud"

Börja med att redovisa. Då vill jag se din definition av gud i manifesterat utvecklat tillstånd som korrelerar till dna. Betyder att verser ur textmassor som utgör "urkunder" typ koranen , inte kan gälla , lika lite som bibeln eftersom varken du eller annan kan som första steg visa på de ordens motsvarighet i fullt utvecklad manifestering.


Och jo, det finns åtskilliga påstådda gudsexistenser som avskiljer sig enormt ifrån bibelguden, som hittills uppnått som högsta grad : en ordkombination av g, u, d - sammansatt till gud. finns mer än så, så ska du definitivt bevisa först det, sedan korrelationen till dna.

...man kan göra det enkelt för sig, peka på sig själv och säga jag är gud, dna finns i allt organiskt liv.
peka på en myra och säga titta där går gud. men det funkar inte så, förrän du redogör för korrelationen och sedan kniper nobelpriset.


Duger inte att parasitera på matematik (det finns många skitduktiga matematiker som allihopa skulle utropats till gudar, eftersom man i praktiken kan skapa liv om man är i besittning av det du kacklar om, "VETA att människoskaparen talar kemi- och mattespråk" , isf är ju alla som öht kommer i kontakt med kemi biologi fysik matte, allihopa extremt gudstroende, men i själva verket är det sällan vetenskapsmän hemfaller åt ödestron.

gudstro och ödestro är ju som ett tvillingpar. "om gud vill , kommer jag nog kunna ta ett program i teoretisk matematik" om inte, så är det guds vilja att jag får nöja mig med att försöka klara grundskolematte åk 9. .. skam den som ger sig....

...eller , var kirurg i Yemen, men får bara öra taxi/svarttaxi här.. ja om man är vetenskapligt korrekt av att klura ut hur man kan använda sig av de fyra räknesätten för att "operera" bort hudflikar lite här och där, så visst.


Och ha matematisk formel eller ekvation som gudsförklaring eller påstå att matematik är guds språk. Matematisk beräkning är människans förmåga och den förmågan är dessutom starkt begränsad, en extremt stor del av nu levande mänsklighet har knappt en susning om de fyra räknesätten i aktiv tillämpning ens.

typiskt 30-tals-logik du har, (är du pensionär eller bara allmänt lillgammal?) när läkaren vandrade in framför ögonen på folk, då var det Gud som äntrade salongen. Ingenjören.. en gud. Disponenten, en gud.. kemisten, en Gud. Einstein, en Gud (allvetare) / not

Konstigt exempel eftersom de som byggde Taj Mahal inte trodde på Jesus som guds son. Kan man vara "välsignad" om man tror på "fel" gud alltså?