Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Flum går ju inte att bevisa något s0nt

Om det nu var så att det fanns en Gud så bör det ju gå att bevisa, eller åtminstone om det ska finnas en rimlig anledning till att tro att det finns en Gud. Eftersom det finns folk som faktiskt tror på detta så bör de ju kunna presentera en rimlig anledning till varför, något som dock visat sig vara väldigt svårt för dem.

Jadå, det är alltid bra att kräva stringens. Men är gudsbevis en fråga om semantik?
Hur som helst: om någon hävdar att det per automatik är destruktivt att finna hopp och tröst i tanken på en gud, så är vederbörande ute på hal is.

"Bevisföring" är ett båda filosofisk och semantisk koncept.

Ska erkänna att tappar tråden här. Menar du att vi kan lämna naturvetenskapen därhän, när vi försöker bevisa guds existens?

Det som inte finns det finns inte, det är ingen som kan testa någons "själ".
Bara du har pratat om något övernaturligt, min poäng är att det går emot människans grundläggande förståelse för fysik bla.


Inte godtyckligt alls, raka rena former vs inga former alls och icke-mönster. Emotos demonstrerade om och om igen hans metoder så vad pratar du om? Hans ristest skulle jag tro att nu miljoner människor har testat själva. Du kan uppenbarligen ingenting om forskningen han stod bakom.

Du menade på att det finns ett globalt medvetande, eller hur?



Whatever, det är inte mitt ansvar att följa dina tankegångar. Ditt argument, din bevisföring. Börja bevisa.

Ja en kunskap som vi har men som inte finns, den finns inte för att den är inte upplärd eller inlärd.


Så lär dig då att hålla käft och sitt inte där och ljug och hitta på för jo det är ditt ansvar om du lägger dig i diskussionen. Emoto var dessutom bara en sak jag nämnde men när du gör allt för att missförstå/sprida desinformation redan på första punkten så är ju din agenda här rätt klar. Ristestet är bevisat, experimentet är återskapat om och om och om igen och dessutom kan du testa det själv men det ställer ju lite krav på er får och det är nog där skon klämmer.

Om den inte finns har vi den inte.

Nej, det är fortfarande din börda då du gör ett påstående. Jag har inte ljugit eller hittat på bara för att du inte gillar det jag skrev.
Jag har ingen agenda annat än sanningen. Du nämnde flera saker men förklarade ingen.
Ristestet är debunkat flertalet gånger och hans bok är recenserad som "förmodligen världens sämsta bok" av skeptiker. Men om man vill nog mycket kanske det kan bli sant i ens eget huvud.

Hm. Emoto är en forskare som har hävdat att vattenkristaller i en flaska påverkas av känslosamma ord, som skrivits utanpå flaskan. Eller har jag missförstått något?
Släpp Emoto. Glöm honom.

Eftersom vetenskap och teologi opererar på olika hemmaplan och endast har vissa verklighets-sökande/-beskrivande FILOSOFISKA verktyg gemensamt, är det lika bra att i stort sett skippa vetenskapen i en diskussion om ett abstrakt/transcendent 'guds'-koncept ... och istället gå direkt till filosofin.

Om det däremot rör sig om nån 'gud' eller nån teologisk urkund som ligger inom vetenskapens område, då kan ett vetenskapligt perspektiv appliceras.

Men som alltid är det viktigt att precisera, vilket område och vilka verktyg det rör sig om. Det finns t.ex. fortfarande deltagare i religionsdebatten, som ännu inte har lärt sig skillnaden mellan vetenskap och filosofi.

Ingenting uppenbart med det. Bara för att du säger något så innebär det inte att det är sant.

Om du gör ogrundade påståenden på ett diskussionsforum får du finna dig i att det diskuteras.
Det är debunkat och demonstrativt trams. Speciellt med tanke på att vacuumförpackat ris inte visar någon som helst skillnad oavsett vad för etiketter och vad man skriker åt det. Uppenbarligen vet du själv ingenting om det du pratar om.
Inget trollande. Jag efterfrågar bara ett visst mått av stringens och rationalitet, kontra att bara påstå att saker är på ett visst sätt och hävda att det är sanningen.

Det Kimbo7 säger är korrekt. Släpp Emoto, det är bara svammel. Inget är genomfort med korrekta vetenskapliga metoder och kontroller.
Att kalla alla som motsäger dig troll är inte konstruktivt.
Din mentala tillväxt skulle gynnas av att lära dig mer om logik och argumentation.