Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det har funnits flera olika människosläkten, Homo Habilis, Homo erectus, Neandertalare, Homo Floriensis, Homo sapiens.

Ja om människan fick avkomma med neandertalare så är dom människor.


Nehe, hur gick det till då? Att en generation som inte kunde tala fick ett barn som plötsligt kunde hålla tal inför publik?


Ja då handlar det om människor som växer upp i olika miljöer och kulturer. Eller så är det enligt evolutionsteorin att vissa grupper av människor har kommit längre i utvecklingen, vissa är smartare människor medan andra är närmare apan i intelligens, men det tror jag inte evolutionister vill erkänna.


Nej det har jag inte menat heller.


Förmodligen, men det finns inga bevis.


Förmodligen igen. Det är fortfarande konstigt att det inte finns människor som är närmare släkt med apor. Dom tankarna hade man tidigare, men nu är man allergisk mot sådana tankar, trots att det är kärnpunkten i evolutionsteorin, en cynisk världsbild, det kommer man inte ifrån.


Det är långt ifrån människans kapacitet.


En stor del i det har med språket att göra.


Ja precis, för hemska tanke om dom var en gren i människans utveckling som inte kommit så långt som andra grenar, hemska tanke om det finns människor som är närmare apor i släktskap. Och ändå är det just vad evolutionsteorin handlar om.

Vad pratar du om? det har ju funnits en rad arter eller "mellanled" av apor fram till människan (som också är en apa) som nu är utdöda. Det finns apor som kan kommunicera och förstå mänskligt tal. Huruvida våra förfäder kunde tala finner jag inte ett dugg osannolikt. Men eftersom de inte lever längre, kan man inte veta.

Du vill missförstå mig, du har dina anledningar. Men jag ger mig inte så lätt. Om du blir uppfostrad av apor, skulle du kunna ställa dig upp och prata så fort du såg en människa? Nej såklart, språker är så otroligt kulturellt betingat.

Nej, du lägger in dina värderingar. Jag tror inte på något för att det ska få mig att känna mig varm i kroppen. Om det finns anledning att tro att olika folkgrupper har olika intelligens pga arv och inte miljö så får jag ta mig till det. Men det finns ingenting som säger att det finns något sådant samband. Jag tycker att jag gjort mig tillräckligt klar i denna fråga, googla Flynn effect om du inte tror mig.
Du har blandat ihop geografi med tid eller något. Alla människor är, med några få generationers skillnad, lika mycket släkt med aporna. Jag håller med om att en naturalistisk världsbild är cynisk, men inte på det sättet du menar. Jag vill förklara det lite närmare. Jag vill förmodligen aldrig dö. Jag skulle älska att få evigt liv i himlen. Men ska man tro på någonting bara för att det låter fantastiskt, utan någon som helst verklighetsförankring? Prioriterar du världsbilder efter vad som är cyniskt, eller vad som är sant?

Din uppfattning ja. Se svar tidigare.

Jag pratar om att det är tur att alla dessa mellanleder har dött ut, för annars hade risken varit stor att man haft annat än apor i djurparker bakom burar.

Det hade varit svårare att dra gränsen för människa/djur, det är tur att det är en sådan skarp gräns mellan människa och apa.

Vi accepterar inte att apor springer lösa på våra gator, hur hade vi sett på varelser som är mer intelligenta än apor? Hade vi behandlat dom som djur eller människor?

Jag menar att det är underligt att alla dessa grenar som skulle skapa förvirring på vad en människa och vad ett djur är, inte har överlevt. Jag menar att det är väldigt osannolikt, om nu människan har under miljoner år sakta utvecklats, att inte en enda av dessa grenar som pratar har överlevt.

Är det verkligen allt du pratar om?

Ja, det kan man ju spekulera i.
Människan har inte utvecklats under miljoner år. Så länge har inte människan existerat. Och vad vet du om neandertalarens talförmåga? Och som sagt finns det andra djur än människan som kommunicerar...

Ja, vad skulle det annars vara?


Men du vill inte spekulera?

Jag kan spekulera, förmodligen hade tanken om överlägsna och underlägsna grupper varit mer accepterat.

Där den överlägsna gruppen har makten över den underlägsna gruppen, och där den överlägsna gruppen skulle betrakta den underlägsna gruppen som djur, och hade studerat dom i laboratorium som man idag gör med apor, eftersom dom skulle vara så nära besläktade med den överlägsna gruppen, och därför lämpliga som experiment.

Kanske experiment med hur språket utvecklats, eftersom den underlägsna gruppen har börjat utveckla talförmåga, men behärskar den inte lika bra som den överlägsna gruppen.


Då står det fel här:

http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskans_utveckling

Hur länge har människan existerat då?


Vad vet du själv? Hur säker är du?

"Hur komplext deras språk var är dock omöjligt att säga säkert." (Ursprungligen postat av wikipedia enligt wooten)


Jo fast jag har hela tiden tagit upp talet, och utvecklingen av talet, att det enligt evolutionsteorin borde utvecklats sakta, och då borde rimligtvis någon gren i utvecklingen överlevt, men det har det inte.

Jag tror du försöker ifrågasätta evolutionsteorin.

Nej, jag ser inte meningen med sådana spekulationer. Vad är meningen? Vart vill du komma?
Läste du wikicitatet? Det finns troligtvis andra, tidiagre underarter av människa som kunde tala.

ca 200.000 år http://sv.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_sapiens
För det första är det inte jag som uttalar mig om deras talförmåga. Det är du som säger att vi är den enda talande arten. Läs wikicitatet igen, och detta.

"Hur komplext deras språk var är dock omöjligt att säga säkert." (Ursprungligen postat av wikipedia enligt wooten)


Varför borde någon gren i utvecklingen överlevt? (vilket det iofs har)

Edit: Se denna.

ttsp, vad har det här att göra med att bevisa att gud existerar?
Om inte evolution nödvändigtvis första mosebok? Non sequitur.

Fråga den som började med detta ämne, jag har bara svarat på dom frågor som dykt upp från och med detta inlägg.

Det känns som att du hela tiden vill missförstå mig med flit, jag säger ju att vi är den enda talande arten som enligt evolutionsteorin har ÖVERLEVT. Det du länkar till är neandertalare, vad jag vet så har inte den grenen överlevt.

Inte någon gren där dom på något sätt kan tala har överlevt, bara människan som kan tala och apan som inte kan tala har överlevt, mystiskt.

I din länk säger dom att genen uppstod för 800.000 år sedan, det blir många generationer och massor med individer som gradvis borde visa förändring från icke tal till vårt avancerade tal. Inte en enda av dessa grenar har överlevt, det finns idag ingen apmänniska som kan prata mindre avancerat jämfört med människan, det är antingen eller.

Ok. vi låtsas för resonemangets skull att detta stämmer. Vad drar du för slutsatser av det?
"Apa" är ingen art. Det finns massor av ap-arter. Människan är en av dom. Vissa lever, andra är utdöda. En del har pratat/pratar, andra inte.
Du måste göra skillnad på talets utveckling och språkets.