Existerar rymden?

Snyggt där Nej, det har jag inte. Men det rör sig rimligtvis inte om samma tvivelaktighet..? Det är två olika sorters dokumentationer. Den ena om ett annat liv på jorden, den andra om företeelser i universum; som jorden bara är en liten del av.
Rätta mig om jag har fel:
Det är (väl) viktigare för människor att det finns träd på jorden än att det finns en måne i omloppsbana runt jorden?
Allting på jorden hänger ihop; vi kan koppla allting här till oss själva (via till exempel ekosystem). Och om vi och hela jorden är en del av ett universum... då borde också det kunna kopplas till oss vetenskapligt. Det måste finnas ett fysiskt samband mellan jorden och resten av rymden, precis som det finns ett fysiskt samband mellan ett översvämmande vattenglas och alla H2O-molekyler som utgör vattnet det svämmar över av. Förstår du hur jag tänker? Något som bevisar att rymden måste finnas för att jorden ska kunna finnas. Precis som vi kan bevisa att jorden måste finnas för att vi ska kunna posta på FB.

Och det beviset... borde finnas beskrivet i en formel, eller bara kort beskrivet i ord. Jag skulle vilja ta del av det, den kunskapen, så jag kan förstå att universum finns istället för att bara veta det.


Du skrev om att

Det där är ju intressant i sammanhanget. Har det att göra med blueshift och redshift..?

Vetenskapen sysslar inte med "bevis", man kan aldrig bevisa en vetenskaplig teori då det grundar sig på induktion. Induktion kan aldrig "bevisa" någonting. Vetenskapen är fallibistisk, all vår vetenskapliga kunskap kan revideras och omformas.

Utan solen skulle jorden vara en död sten(snarare skulle jorden aldrig ha skapats till att börja med, men om nu solen "bara försvann").
Det är väl ganska kort.

Blue/redshift beror på doppler-effekten, och används för att mäta hur snabbt t.ex andra galaxer förflyttar sig mot/från oss.

Mm... Vi närmar oss nånting; som jag ser det, med halva logiken. Solen behöver stå i förbindelse med något annat än jorden, och/eller vara beroende, och/eller påverkad av annat i universum. Men är en, två, eller allra helst alla tre av dessa saker att ses som uppfyllda/faktum, är det också rimligt att anta att det ständigt växande rummet; rymden som sådan existerar.

Universums existens måste då, naturligt, i princip formuleras som något på en gång bestående och kumulativt. Vi kan alltså aldrig bevisa dess existens med något beskrivande antagande, eftersom vi under de nämnda premisserna inte kan beskriva existensen; då denna hela tiden blir utbreddad, rikare och därigenom förändrad.
Emellertid blir det ändå rimligt att anta universums existens som verklig, så länge det går att visa på faktiska samband i rymden, och så länge dessa kan länkas "i en kedja" tillbaka till oss.

Så vad annat i universum än jorden påverkas av solen? Och/eller, vad annat än jorden är solen betydelsefull för?
Och/Eller vad i rymden är betydelsefullt för solen? Och/eller vad i rymden påverkar solen?

Ja och nej, tex tidvattnet beror tex. på månens rotation runt jorden, men den reflekterar även ljus på natten, vilket möjliggör för vissa djur att se sina byten/sina fiender.
Det som finns i rymden påverkar oss i allra högsta grad. Träden är verkningslösa utan solen, men eftersom allting hänger ihop i ett ekosystem kan man inte säga att det ena är mer viktigt än det andra (man kan dock säga att tex specifikt ekar är mindre viktiga än träd)

Bara för att något förändras så innebär det inte att det inte kan defineras
Men mycket av frågan ligger i vad du menar med rymden.

Gisses vad huvudvärk man får av att försöka sätta sig in i TS tankesätt. Men för att svara på en fråga jag tror TS frågade, så nej, det finns ingen universiell formel för allt och alla och om en sådan nu skulle finnas skulle vi ändå inte ha datorkraften att beräkna just något med den.

Att jorden är rund visste redan de gammla grekerna. De räknade även ut vilken diameter jorden måste ha och detta utan särskilt sofistikerade medel.

Att rymden finns vet vi genom att vi kan titta ut i den. Om allt låg i vår atmosfär skulle våra teleskop se helt anorlunda ut.

Öhh.... va?

Om man kunde bevisa något med hjälp av induktion så skulle detta vara ett enormt säkert bevis.Om man lyckats bevisa något men hjälp av induktion så VET man att det är sant. Sedan tror jag aldrig det använts för några bevis inom fysiken.

Anar jag lite av Stephen Colbert's ironi?

Vetenskap bevisar inget, den motbevisar. Hypotesen är - Rymden finns. Var god motbevisa den

Håller med förgående talare, motbevisa eller sluta med din filosofi (Bör tas här https://www.flashback.org/forumdisplay.php?f=55) . Det här är ett vetenskapligt forum. För att veta vad rymden är och om den existerar så måste man definera den, jag skulle säga att det är det näst intill tomma utrymmet som existerar utanför vår planets gränser och såvitt jag vet så existerar detta tomma utrymme. Letar du efter vetenskapliga bevis på att vår defination av rymden existerar kan du söka dig till närmaste bibilotek och gå till bokstaven R eller slå upp det i ett valfritt lexikon

Både och, man kan inte gissa fram allt, men det är ett bra hjälpmedel ibland med lite fantasi,