Kan man motbevisa tyngdlagen?

Enligt post-modernismen är allting en social konstruktion och vår naturvetenskap är "fördomsfull" på grund av det är en vit, maskulin makthegmoni. Om man bara bryter den patriarkaliska, vita, västerländska hegmonin kommer tynglagen upphöra.

Detta fick jag lära mig på sociologin.

Finns det några mer "vetenskapliga" kritiker utöver post-modernisterna mot tyngdlagen?

Själva tyngdlagen är ju en konstruktion skapad av människan så visst kan det förändras ifall vi inser någon dag att det är fel eller otillräcklig. Men man kan absolut inte förneka att det finns en tyngd, att saker och ting väger.
Det är därför tyngdlagen är en vetenskaplig teori medan att saker och ting har massa och därmed tyngd är fakta.

Det beror lite på i vilken betydelse du använder ordet "tyngdlag".

Om det är det fysikaliska, empiriskt observerade fenomenet att alla kroppar med massa påverkar varandra med en attraherande kraft som avses, så går det naturligtvis inte att avfärda som en social konstruktion el.dyl. utan att förtjäna en tid i förvar på en psykiatrisk avdelning.

När det gäller teorier för hur gravitationen fungerar så är fysiken anpassningsbar i kraft av att vara en vetenskaplig teoribildning. Den bästa gravitationsteorin vi har idag är Einsteins allmänna relativitetsteori, som stått stadigt i ungefär ett sekel nu. Om det skulle formuleras en ny teori som är mer generell än den allmänna relativitetsteorin och som gör förutsägelser om nya intressanta fenomen, kommer den nya teorin att inta platsen som den mest fundamentala, förutsatt att den bekräftas genom experiment. Inom fysiken är det överensstämmelse med mätdata och förutsägelsekraft som avgör om en teori är bra eller dålig; eventuella patriarkala maktordningar, inbillade eller verkliga, har ingen betydelse för en teoris sanningsvärde. Siffror ljuger inte.

måste säga att jag blir aningen imponerad när ett sånt här svar trillar in halv fyra på lördagsmorgonen.. keep it up!

Det finns det inte . Ytteliggare frågor ska ej besvaras.

Förneka går inte, men ifrågasättande är okej. Kring tanke om verkligheten ryms allting. Jag är säker på att allt jag upplever är en fantasi skapad av min i universum helt ensamma själv. Läs om solipsism på wikipedia.

Självklart skojar jag, jag måste utgå ifrån att det jag ser är verkligheten, vad har jag annars att relatera till? Även om jag inte har bevis för skapelsen med tanke på verklighetens oändlighet vid tanken på universum och vem som ev. skapade gud, så innebär inte det att jag rent av kan lära mig att acceptera något som skrivet i sten.

Så, för att vi alla ska fungera, iallafall som civilisation - vad nu det har för egen värde - gör vi bäst i att acceptera tyngdlagen och dess efterföljande konsekvenser så som mgh=0,5mv^2

Jag tycker att du skall bryta den "patriarkaliska, vita, västerländska hegmonin kommer tynglagen upphöra. " och sen återkomma och berätta hur det fungerade..


Tyngdlagen är inte skapad av människan utan det är en beskrivning av dess följder som är nedtecknade.. Att den ens kallas tyngdlag är bara en slump eller en beskrivning som ligger närmast till hands?

Tyngdlagen, är som du säger en beskrivning som emulerar de oservationer vi hittills har och kunnat göra så noggrant det går. Men vad är det som säger att våra observationer av omgivningen är det absolut korrekta? Om och när vi upptäcker att observationen avviker från modellen så kommer vi också ändra på modellen och om vi har frihet att ändra på modellen, hur kan den då inte vara skapad av oss till att börja med.

Eller missuppfattar vi bara varandra?

Om du är instresserad av postmodernism kan jag rekomendera denna hemsida:
http://www.elsewhere.org/pomo/

Filma en tjockis som hoppar höjdhopp!

sämsta skämtet någonsin i tidshistorien.

Här får man ju först och främst fundera lite kring vad som menas med tyngdlagen. I naturvetenskaplig och fysikalisk bemärkelse är det bara ett samband mellan olika mätbara egenskaper hos kroppar och hur dessa påverkar hur kroppen senare rör sig. En vikt blir ju inte tyngre eller lättare om vi nu bryter det patriakaliska samhället utan väger ju givetvis lika mycket hela tiden, oberoende av vad för politiska ideologier som dominerar.

Rörelsen hos en kropp kan alltså bestämmas enligt tyngdlagens matematiska samband och sedan kan teorin jämföras med mätningar från verkligheten. Om de stämmer bra överens så är teorin okey, annars är den dålig. Tyngdlagen säger alltså ingenting annat än hur en kropp faller och för sig.

Sedan kan man ju extrapolera lite från teorierna och filosofera kring VARFÖR kropparna rör sig som tyngdlagen säger. Vi brukar ju normalt tala om kroppars inneboende gravitationella attraktion och naturlagar, men man kan lika gärna fantisera om en "intelligent fallare" eller små tomtliknande varelser som gör att kropparna faller enligt ett givet matematiskt samband. Kanske finns det här någon tanke om att det patriakala vita hegemoniet har objektifierat naturen och rationaliserat bort allt utom en rad naturkonstanter, men det påverkar ju inte HUR kropparna faller i den fysiska verkligheten, bara hur man försöker förklara VARFÖR de gör det...

EDIT: Sedan finns det en del försök till modifierad gravitationsteori och dylikt för att kunna förklara en del saker i universum eller för att kunna knyta samman kvantmekanik och relativitetsteori, men det är ju bara modeller för att förklara HUR kropparna rör sig.