Citat:
Ursprungligen postat av jnilsson
Berätta hur du profiterar på att i efterhand höra ett rykte om varför S&P tappade 1% runt 21-tiden en handelsdag.
Till Bloombergs marknadsföring hör att låtsas veta orsaker till kursrörelser. Dagens skörd: "U.S. Stocks Retreat on Concern Over Stress-Test Results". De bekymren fanns uppenbarligen inte igår.
Robert Shiller har grävt i frågan om nyheter styr börskurser och fann inget samband mellan stora kursrörelser och nyheter. Det finns några kända exempel. 1987 rasade S&P 24% utan en enda nyhet. Samma vid börskraschen 1929.
Du har nog missuppfattat vad man anvander en bloombergterminal till. Att lasa nyheter pa bloomberg.com ar inte samma sak som att ha tillgang till en bloombergterminal. Att ha bra kontakter pa bloomberg messaging ar nagot helt annat.
Att fa reda pa nagonting i efterhand ar vardelost och kan inte anvandas till nagonting. Det skrev jag redan i forra inlagget, missade du det? Just darfor domer jag ut internetforum som bas for handelsideer. Att daremot kunna agera med vetskap om vem som gjort en trade, och varfor de gjorde den ar nagot helt annat.
Jag hade ocksa en tro pa effektiva marknaden en gang, den forsvann nar jag borjade handla professionellt. Sitter du och handlar hemma med di.se och diverse internetforum som informationskalla ar du en sucker, tyvarr. Du kan naturligtvis fortfarande gora vinster pa langsiktiga buy and holdstrategier, men att sitta nara en infohub ar nagot helt annat och oppnar upp for stora pengar pa kort tid.
Borsen ar ett lammeltag som inte alltid ar rationellt pa kort sikt, det ar bara att inse det. Ibland kommer det att vara profitabelt att hanga med ett ologiskt flow under korta perioder. Ibland kan du gora pengar pa att gora en counter pa ett rykte som ar allt for daligt (svininfluensan som ett exempel). Att skaka pa huvudet och sitta och tycka att det ar ologiskt kommer du inte att bli rik pa.