Ådalen - vad hände egentligen?

Få händelser har använts så mycket i propagandasyfte och de officiella utsagorna är tillrättalagda för att passa den som för tillfället framför dem.

Jag har förstått att det var strejk och orsaken var att sulfatfabrikerna sänkt lönerna.
Arbetsgivarföreningen tog då in arbetskraft från de privata arbetsförmedlare som fanns på den tiden.

De som strejkade blev skitförbannade och tog sig an strejkbrytarna på ett synnerligen handfast sätt; hissade upp dom i vinschar och höll olagliga förhör med dem på torget. De visades upp som klassförrädare inför den samlade folkmassan.

Extra soldater och poliser inkallades. Dom möttes av stenkastning och glåpord.

Arbetsgivarföreningen stod fast vid arbetsgivares rätt att anställa vem de ville och vägrade kalla tillbaka strejkbrytarna.
Landshövdingen, däremot, gick emot lagen och drog tillbaka dom (det ledde till åtal - hur gick det?).
De insåg aldrig strejkarna, utan de satte igång att demonstrera.

Skottlossningen började då en av demonstranterna kastade ett standard på en av polishästarna som blev så rädd att den hoppade och polisen föll av. Det första skottet föll och demonstranterna svarade med stenkastninng.

Militär öppnade eld med kulspruta vilket avslutades när trumpetaren i demonstrationståget blåser eld upphör.

Oddball har skrivit ett bra inlägg som beskriver skottlossningen:
https://www.flashback.org/showthrea...light=%C5dalen

Efterspelet blev att privata arbetsförmedlingar förbjöds och att uniformsförbud infördes.
felaktigt tror många att det även infördes förbud mot att använda militär.

Har jag fått detta rätt?
Har jag missat något eller fått något fel?

Om man skulle försöka överföra då till nu, kan man då jämföra med vänstrarnas upplopp eller Rosengårdarnas stenkastning?

Begravningen av de döda - kan den jämföras med Salem, en politisk manifestation där de inblandade gick med uniformer och armbindlar?

Vem skulle idag bäst passa för att handha Ådalen och göra den till sin?

Jag har inte hört talas om att Ådalenskotten skulle ha nåt att göra med uniformslagen. Du får gärna förklara kopplingen närmare .
Vad gäller Salem har jag bara varit där en gång men jag har inte sett några uniformer eller armbindlar (undantaget organisatörer som hade blågul armbindel av igenkänningsskäl).

Uniformslagen tillkom 1947.
Men 1933 kom en fullmaktslag som förbjöd uniformer.

I de efterkonstruerade kommentarerna till lagen står det en hel del om nazisterna, men i förarbetena motiveras lagen med att "bärande av politiska uniformer hade visat sig verka utmanande, skärpa motsättningarna mellan anhängare av olika åskådningar samt lätt kunna framkalla stridigheter och våldshandlingar mellan oliktänkande."

Och 1933 hade Sverige inga problem med nazister. Däremot hade vi haft tokiga stenkastare som unifromerade sig och använde de döda som politisk manifestation.

Ingenstans i lagtexterna står det något om vilka slags uniformer som inte får bäras. Det gällde därför sossar och nazister lika. Eftersom den dessutom bröt mot grundlagen så skrotades den 2002 efter att nazister blivit frikända (och därför inte tjänade något politiskt syfte för makthavarna)

Kopplingen till Salem är att man använder döda personer till politiska manifestationer.
Sossarna och vänstrarna använder sig av Eira, Erik, Evert, Sture och Viktor för att föra fram sitt politiska budskap.
Nynazisterna använder sig av Daniel för att föra fram sitt budskap.
Med den skillnaden att nynazisterna i alla fall kan namnet på den dom använder sig av.

Vad det handlade om i ådalen var att man hade tungt beväpnad militär som säkerställde ordningen, istället för att ha poliser.

Antagligen hade man inte tillräckligt med polis för att hålla ordning på protesterna, och därför fick skicka in värnpliktiga med godståg från i21 eller i23, kmr inte ihåg regementet.

Efter händelsen använder man inte militär längre för sådana saker, man har kravallutbildadpolis/polis numera.

Däremot så tror jag att det disskuteras, om det inte gått igenom redan, att beredskapspolisen ska få närvara på demonstrationer o dylikt, en polisförgrening som närmare sagt liknar en paramilitär organisation som egentligen ska skydda staten i händelse av krig med ak5 beväpning etc.

min farfars morbror eller nåt sånt var med i demonstrationerna(släkten kommer från västernorrland), och det enda jag kommer ihåg att farfar sagt, är att stämningen efter skjutningarna var minst sagt hatiska emot militären.

Militären i fråga var från Sollefteå regemente. Ca 60 man under befäl av en kapten Nils Mesterton.

Det var en tragedi. Man kallade in militären som man gjorde på den tiden när den lokala polisstyrkan inte förslog. Kapten Mesterton agerade givetvis som den militär han var: han beordrarde halt, och när demonstranterna inte lydde så öpnade han eld.

Enligt filmen sa han såhär:

Till demonstranterna: - Halt! I lagens namn stanna, annars skjuter jag skarpt! (2 ggr)

Till soldaterna: - Eld!

Efter händelsen så började man utbilda polis att ha i beredskap vid liknande tillfällen i stället för militär

Det hörl till saken att stämningen var uppjagad och man trodde att man stod inför en revolution. Från Finland ringde legosoldaten Martin Ekström och ebjöd Sverige sina tjänster.

Det värsta anser jag pesronligen inte är tragdein i sej, utan hur hur den utnyttjats politiskt efteråt.

Några saker att tänla på:

- demonstrationer var lagliga. Just den här hade inte fått tillstånd för att man befarade oroligheter.

- "militären" utgjordes av vanliga värnpliktiga.

- miltären var inkallad av den demokratiska regeringen.

Fast det var väl tillåtet att använda militär fram till 70-talet.
Ådalen innebar inget förbud mot det?

Kopierar Oddballs inlägg också eftersom jag tycker att det är så bra.

Intressant att jämföra med filmen. (Som ligger till grund för mångas uppfattning om händelsen.) I den skjuter Mesterton inget varningsskot. Värst av allt: i filmen skjuter man med kulspruta rakt in i tåget av demonstranter. I själva verket var alltså ksp-elden tre vådaskott.

Bra tråd. Jag kände inte till vådaskotten i samband med förflyttningen av kulsprutan. Och visst är det så att de inte passar in i den populärt spridna versionen av händelsen. Jag kommer inte heller ihåg detaljerna ur filmen, men om befälhavarens varningsskott utelämnats, tycker jag att det är minst sagt smaklöst, ja direkt lögnaktigt, av Widerberg. Utelämnandet kan ju knappast ha skett annat än avsiktligt.

Allt är bluff och båg

Frågan är varför sossarna och vänstern anser att kriminella stenkastare är något som är bra att bli förknippade med?
För något år sedan så blev det till och med konflikt om vilket parti som hade "rätt" till Ådalen då sossarna meddelade att vänstern inte var välkommen, utan fick ordna sig en egen liten march.

Naturligtvis är det symbolvärdet, annars kunde de ju leta reda på några AFA:iter eller Rosengårdare, kriminella stenkastare som kriminella stenkastare kan man ju tycka.

Och symbolvärdet kommer sig av förvrängningen av historien.

Vet någon mer om vad som hände dagarna innan?
Om förhören de höll på torget eller om när de hissade upp strejkbrytarna i vinchen?
Förekom det misshandel av strejkbrytarna?

Vad jag sett hittills så förtjänade de kanske inte att bli skjutna, men i fängelse skulle de ha passat bra.

Jag har hittat lite mer information.

Hela världen drabbades då (som idag) av en lågkonjunktur. För att klara sig igenom den så ville arbetsgivarna (som idag) genomföra lönesänkningar (från 1:18 i timmen till 1:14). Många andra fabriker stängde helt sonika och arbetslösheten var mycket hög.

Anledningen till varför man tog in extra polis och militär, var för att skydda strejkbrytarna.
De hade redan utsatts för misshandel och hot. Arbetarna hade tidigare omringat huset där strejkbrytarna bodde och kastat sten.

När skotten föll var arbetarna ännu en gång på väg till strejkbrytarnas hus.

Det sköts trettio lösa skott utan att arbetarna stannade.

Jag hittade en blogg "Livet på en pinne" av Mr Galahad http://blogg.aftonbladet.se/259/perma/10955 som uttryckte det hela väl.

Ja, om det var idag och fyra tusen stenkastande nazister var på väg mot en flyktingbarack?
Eller fyra tusen stenkastande AFA:iter som var på väg mot en arbetsgivarkonferans?

Nog skulle det vara ok med en kula eller två då?

Katarsis:

Så du försvarar skjutningen? Försvarar du att man dödade kvinnan Eira Söderberg genom att skjuta henne i underlivet? Hon deltog inte ens i demonstration.


Ådalen visade att de ansåg arbetarna som mindre värda genom att kallblodigt mörda människor som kämpade för att få mat på bordet.