Självmord

Det kan det vara. T.ex. om man (liksom Supersmurfen) är läkare inom psykiatrisk slutenvård.

Sluten"vård" kan inte finnas i ett frihetligt samhälle, framförallt inte "vård" enligt LPT, där man just tar in folk för sådant som självmordsbenägenhet.

Klart det finns många som ogillar psykvården (och jag har skrivit en del om antipsykiatrin på min blogg), men det är både OT och inget jag orkar röra upp ännu en gång.

Man kan aldrig ha rätt att hindra en människa från att begå självmord. Det är lika fel som att hindra en människa att värna sig med alla nödvändiga medel. Ingen har någon som helst rätt över en annan människas liv. Aldrig.

Om det nu skulle vara ofrihetligt att tvångsvårda människor, anser du isåfall även att omyndigförklarande, själva myndighetsbegreppet, samt fängelsestraff också är oliberalt? Deklarationen om de mänskliga fri- och rättigheterna skriver iallafall uttryckligen att brottspåföljd är ett undantag från de mänskliga rättigheterna.

Vissa vill att liberalism ska ses som en dogm som kan användas som ursäkt för att skapa ett helvetiskt samhälle.
Jag vill istället se liberalism som ett verktyg för att skapa ett himmelskt samhälle!

Nja, den där logiken stämmer inte. Som ett bevis för det kan vi ta följande exempel: "Om någon med diplomatisk åtalsimmunitet begår en brottslig handling, kan någon som hjälper till eller undlåter att förhindra den brottsliga handlingen, heller inte åtalas för stämpling" - detta är ett falskt påstående.

Själv är jag iallafall inte liberal för att det är skönt. Utan för att det är logiskt korrekt.

Jag har bara sett en liberal som delar mitt frihetsbegrepp, eller rättare min syn på "statens" orättfärdighet, och det är litengris.

Ja, myndigheter och straff är i högsta grad ofrihetliga. Allt som kräver en "stat" är ofrihetligt.

Omyndigförklara någon kan man faktiskt inte göra längre ens i dagens Sverige.

Går man så långt så att man hittar på ursäkter för att hindra någon från att göra vad de vill med det som de äger per se, nämligen sin egen kropp, så kan man sluta kalla sig libertarian.

Ja om man tycker så, då kallas man (som du säkert vet) för anarkist, och inte för liberal. Liberaler vill ju tvärtom att staten ska finnas, och att den kraftfullt ska slå till mot människor som bryter mot dess lagar. Men den ska inte vara en ond stat, som idag, som moraliserar och förtrycker. Utan en god stat, som respekterar och skyddar individers friheter. När liberaler talar om frihet, då menar man inte att människor inklusive barn och brottslingar ska vara så "fria" som möjligt. Friheten för brottslingar bör inskränkas, för att åstadkomma resultatet att människor avhåller sig från det som är olagligt, vilket i sin tur maximerar friheten på det hela taget, genom att folk inte blir kränkta av brottslingar.


Well, LPT och LVM är ju två exempel på liknande sak. Hur man gör med senila och förståndshandikappade känner jag inte till.


Om du är anarkist bör du väl aldrig ens börja.