Framtidens "demokrati"

Jag fick en tanke om att flera politiska system kan finnas inom samma land. Tänk er följande. 11% av nuvarande skatten går till försvar och rättsväsende(polis, domstolar, fängelse osv) Denna skatt förblir obligatorisk. Du får alltså en skattesänkning på 89%. I staten finns flera politiska partier du kan välja att var medlem i. Säg att du väljer att vara medlem i Socialdemokratiska partiet: då betalar du in en avgift (eller skatt direkt till partiet om man vill kalla det för det). Du kan genom att vara medlem i partiet åtnjuta att Måna Salin nu fördelar pengarna på ett bra sätt på PARTIMEDLEMMARNA. Skulle en partimedlem bli av med jobbet, bli sjuk osv kan denna känna dig trygg med att bli omhändertagen av partiet. För den som är totalliberal gäller att om han blir sjuk får han klara sig själv, dvs eget ansvar för att ha en sjukförsäkring osv. Till och med det känsliga ämnet invandring skulle bli enkelt eftersom de som inte känner att de vill betala för detta är med i ett parti som inte tar hand om och betalar för invandring. Alla blir nöjda! (förutom kanske de som vill tvinga andra att betala för sådant de inte tycker känns meningsfullt för dem-men detta är förhoppningsvis en moral som är förkastlig i framtiden)

Flera politiska system i samma stat. När man går på gatan har man ingen aning om vilket parti någon är medlem i, om han/hon nu är medlem över huvudtaget. Alla får leva i det politiska system som känns bra för dem!

(sen finns det väl lite tekniska problem att lösa. T ex kanske inte en liberal bara kan gå med i socialdemokratiska partiet om han råkar bli sjuk. Men varje parti kan ju ha sin egen regel i hur det går till att bli medlem... kanske måste man betala in sin avgift i X antal månader/år innan man blir fullvärdig medlem typ)

Man måste nog även har guldmyntfot i detta land eller motsvarande.

Lycka till att få andra än s.k. totalliberaler att gå med på detta. För att socialdemokrati ska fungera så krävs tvång.

Totalliberaler är en myt, ungefär som tomtar och troll.

Haha , aldrig tänkt på detta riktigt. Verkar ju otroligt bra egentligen!!
Men som sagt, socialism går ut på tvång

Har själv tänkt på samma sak och jag tycker att det är en intressant tanke och framförallt rättvist, även om systemet kan vara lite svårt att införa. Ett sådant system är dock inte demokratiskt eftersom det inte finns någon minoritet som blir överkörd av majoriteten, vilket jag ser som något positift.

De är ju inte partier längre, utan affärsidkare inom området social trygghet.
Eftersom politik är förbjudet i nv-staten, ser jag inte vad partier skulle ha där att göra, innan revolutionen kommer.

I praktiken är det väl egentligen detta alla liberaler förespråkar. Endast skatt till polis, försvar och rättsväsende, sen får folk göra hur de vill med egna frivilliga kollektiva, sociala försäkringar, donera pengar till invandrare eller hur de nu vill leva.

Liberalism är egentligen idealiskt för alla, förutom de som gillar att tvinga andra att göra saker.

Så länge man har flax och är frisk och kry och känner folk som kan hjälpa till i bistra tider.

eller har tecknat en privat försäkring för sådana tillfällen.

Eller så gör staten det den som en stat definitionsmässigt SKA göra (nattväkteri), och inget annat; och så låter man eventuella privata eller idéella organisationer typ försäkringsbolag, kyrkor, välgörenhetsorganisationer etc sköta de roller du nämner ovan.

Såklart är det egentligen inte politiska partier jag pratar om då utan privata affärsidgare. Och visst är detta egentligen nattväktarstaten. Det inser jag med. Jag tänkte mer att detta skulle kunna vara en övergång till ett mer liberalt samhälle då man insett det omoraliska och ineffektiva i att staten konfiskerar större delen av vad alla tjänar ihop. Man privatiserar helt enkelt de politiska partierna.

Men detta är ju såklart bara en ett tanke. Vad jag kan se så blir världen mindre och mindre liberal och de flesta tycker att det är bra. Så någon liberal stat blir det nog aldrig.

Det SÄGS ofta så, men det är då socialister (oftast journalister, författare, skådespelare, skulptörer och andra s.k. "samhällsdebattörer") som säger detta för att insinuera att socialism är framtiden. Eventuellt kan dock detta bli en självuppfyllande profesia. Det största hotet är nog den socialistiska linje som främst Frankrike fört in maktapparaten EU på.

Det vore bra om det uppstod någon frihetlig motsvarighet till socialisternas journalism. Som ifrågasatte förtrycket och förespråkade fördelarna med individuell frihet. Såsom det är nu har "samhällsdebattörerna" och politikerna, inte minst med skolan som hjärntvättarvapen, helt tagit död på liberalismen, och den förespråkas uppenbarligen främst av en handfull naturrättsmoralister och/eller några enstaka kriminella som vill använda den för att rentvå sig moraliskt. Och en sån som jag skulle aldrig kunna få några pengar till att slipa rent och kunna sprida mina tankar, för hela "samhällsdebatt"-sektorn kontrolleras ju av staten och organisationer som står staten nära (s.k. "folkrörelseorganisationer").