Har räntesänkningen verkligen nån effekt om alla andra gör det?

Den största fördelen med att sänka räntan är väl att detta boostar exporten och därmed BNP i det korta loppet. Alltså en tillfällig komparativ fördel för att komma ur en konjunktursvacka. Investeringar ökar kanske initalt men då ökar efterfrågan på pengar så att räntan går upp igen?

Men nu när ALLA centralbanker i hela världen gör det samtidigt får man väl ingen fördel? Det blir väl ett race to the bottom där alla förlorar genom hög inflation?

I den mån räntesänkningen syftar till att sänka valutans värde gentemot andra valutor och på så sätt skapa inflation så stämmer det du säger. Beggar thy neighbor.

Alla valutor borde dock kunna inflateras på samma gång. Paradoxalt nog kan detta ha varit lättare på 30-talet med guldmyntfot. Då fanns en bas att devalvera mot. Nu måste centralbanker minska pengars värde genom att öka kvantiteten, men eftersom valutans värde även bestäms av krediter i valutan så kan effekten utebli.

Att sänka räntan leder i sig inte till inflation. Egentlig inflation beror på ökad penningmängd och inget annat. Med vårt rådande banksystem (fractional reserve banking) leder en lägre ränta till att det skapas krediter, dvs penningmängden ökar och inflation uppstår, vilket vanligen tar lång tid.

När en centralbank sänker räntan får detta flera effekter på ekonomin:
1) Valutaeffekt: Om räntan är lägre än i andra länder kommer spararna att flytta sina pengar dit de får högre ränta, dvs till utlandet. Man säljer kronor och köper andra valutor, och kronan försvagas, vilket gynnar exportföretag (och sysselsättning m.m.). Detta är den del som beskrivs av TS, och som rimligen inte bör fungera om räntan är identisk eller likvärdig i omvärlden.

2) Priset på pengar: Det blir billigare för såväl privatpersoner som för företag att skaffa nya låna. För befintliga lån med rörlig ränta, samt för befintliga längre lån som har gått ut och förnyas, blir räntekostnaden lägre. Priset på pengar blir helt enkelt lägre, och det lönar sig att låna i syfte att investera eller konsumera. Den tilltänkta effekten blir alltså att det byggs mer fastigheter, fler personer anställs, fler varor och tjänster produceras och konsumeras.

Jag är tämligen säker på att de flesta av världens riksbanker för närvarande sänker räntan av anledning 2, och inte av anledning 1 eller en kombination av båda.

En annan effekt av en artificiellt låg ränta (som vi för närvarande har) är att företag och människor påbörjar diverse investeringar som egentligen inte är lönsamma. En starkt bidragande orsak till den nuvarande krisen är just den låga ränta som Greenspan införde efter dotcomkraschen. Att upprepa det beteende som givit oss krisen förefaller vara ett dåligt sätt att lösa den på. Penn Jillette ger en bra beskrivning av det:
http://edition.cnn.com/2009/POLITICS...jillette.skid/

Tanken är att öka företagens investeringsvilja genom billiga krediter, samt att öka befolkningens vilja att köpa sällanköpsvaror och fastigheter. Därigenom förväntar man sig att produktionsbehovet skall gå upp och ekonomin ta fart igen. När så skett kan man höja räntan succesivt igen.
Enligt ovanstående imperativ blir effekten bättre ju fler länder som gör sammalunda.

Hur menar du att räntan skulle kunna sänkas utan att mer pengar tillförs? Styrräntan som centralbanker officiellt arbetar mot skall ju nås genom uppköp/fsg av repor.

Tillförseln av pengar är alltså tämligen direkt om centralbanken annonserar en ny styrrränta, och samtidigt aspirerar att nå styrräntan.

Jag håller med om att det du kallar anledning 2 är centralbankernas primära mål med räntesänkningar, vilket alltså betyder att det visst finns en väldigt kännbar effekt av gemensamma räntesänkningar.

Att ha en liten lättmanövrerad skuta med kort svängradie är verkligen key för att kunna dra fördel av 1) också. Att sänka priset på sina exportprodukter när det som bäst behövs är ett vapen jag gärna har i min arsenal.

Invändningen om att det leder till att obsoleta industrier lyckas överleva när de borde rensas ut tycker jag bara är delvist korrekt. SEK tenderar nämligen att stärkas i tider av högkonjunktur, och den internationellt relativa prisfördelen försvinner. Kortsiktiga prissänkningar som är ohållbara på lång sikt är en del av spelet.

Däremot kan det i ett land med en onormalt stark valuta uppstå situationer då industrier som egentligen är funktionsdugliga skjuts i sank pga prishandikappet. Det kan möjligen bli fallet i eurozonen, något Trichet sliter sitt hår över bakom lyckta dörrar, var så säkra.

Trots detta verkar medelsvensson som nu är för en svensk anslutning till euron ha som starkaste argument att den svenska kronan tagit stryk under lågkonjunkturen (och semesterresan blivit dyrare). Vilket leder till följande enkla men sanna kategorisering: Är du för en svensk adaption av EUR (av ekonomiska orsaker) är du helt jävla slut i huvudet.

Att genom riksbanken kunna bestämma räntan kommer ju till priset av att man då också har en konstant felaktig ränta, vilket i sin tur leder till att investeringar försvåras eller att felinvesteringar görs, samt att valutan alltid är felvärderad vilket leder till inkomstförluster för alla företag i landet.

Inte ens med österrikiska glasögon på kan jag se hur valutan skulle vara felprisad, utveckla!

Varför skulle ecb vara bättre skickade att bestämma räntan?

Jag menar inte att ECB är bättre på att sätta räntat utan att alla centralbanken är dåliga på det. Så dåliga att de aldrig någonsin lyckas sätta räntan till vad den skulle vara på en fri marknad utan centralbanksingrepp.
Det är just det som ger en felprissatt valuta, och ett felvärderat handelssinstrument ger i sin tur förluster för företagen som använder den.

Så, för att kunna sänka räntan i kristider får du betala ett oerhört högt pris, varje dag. Och är det kanske inte tillochmed så att centralbanken ofta har del i bubblor?

Ett land utan centralbanker har existerat. Närmast i tiden har vi väl USA i början på artonhundratalet där banker runtom i västern hade sina egna valutor. Det gick sådär, faktiskt.

Centralbankingens vara eller icke vara är inte topic här. Det finns tillräckligt många trådar här som dragits OT mot just detta sidospår.

Det var du som började snacka om hur bra det är att kunna sänka räntan vid 'behov'. Men visst.

Exaktamento!