Före detta? islamisten Mohamed Omar

Nej, det är snarare äkta islams förslag. ISIS tar äkta islam på allvar. Jag menar att Västvärlden borde sluta dalta med låtsasländer som Saudiarabien.

Det är ju inte direkt så att muslimer kan bestämma var, hur och när folk skall få resa runt. Jag menar, tror du att det skulle vara en större utmaning för USA eller Ryssland att bomba sönder Saudiarabien, resa deras flaggor på halvön och fixa fri rörlighet för ryssar och amerikaner att bosätta sig i Saudiarabien?

ISIS, Al-Qaida (som dock inte är lika mycket äkta islam som ISIS är, och förmodligen något mindre CIA/Mossad-sponsrade än vad ISIS är för den delen), Hamas, Muslimska Brödraskapet och kanske även mullorna som styr Iran. Men ISIS är det absolut närmaste muhammedansk islam man kan komma idag. Jag betraktar ISIS som den mest islamiskt korrekta rörelsen i modern tid. Jonas Eddie Mohamed Omar vet också att så är fallet, även om han försöker aggrandisera "liberala muslimer" och liknande trams (det är väl för honom ett sätt att få uppmärksamhet eller något; han tror nog inte själv på det tramset innerst inne).

Islam är inte andra religioner. Anledningen till att kristendomen reformerades beror ju på att det fanns en hel del korruption i katolska kyrkan (det är en romersk/latinsk/italiensk tradition, det här med korruption), och att européer egentligen bortsett från enstaka nunnor osv, aldrig har varit riktigt kristna i praktiken om man skall se krasst på det. Det är ju som bekant för den religionsinsatta, mycket svårare att vara Jesus-lik än Muhammed-lik. Jesus förespråkade dygder som är mycket svåra att leva efter (inte bara för européer utan även för vilken annan människa som helst), som att älska sin fiende, vara tolerant mot de som hatar en osv. Muhammed var mer, släpp loss djuret i dig och slå tillbaka den som slår dig, vilket är mycket kompatibelt med människans djuriska natur, medan den kristna trosläran mer handlar om att tämja och domesticera människoapan. Kristendomen är den svåra, smala vägen, medan islam är den lätta, breda vägen. Förstår du?

I vilket fall som helst så var ju kristendomen statsreligion i de flesta europeiska länder under medeltiden, och bara det är ju ett exempel på hur kristendomen inte praktiseras som den lär, då Jesus förespråkade separation mellan stat och kyrka (render unto Caesar...), medan inom islam helt korrekt enligt ISIS, skall stat och moské vara en och samma.

Jonas Omar kan inte göra det jobbet, och han bör idiotförklaras om han tror att han kan reformera islam. Om du vill så kan du och Jonas hitta på en religion som heter något annat än islam, och som är väldigt liberal, sekulär osv, och den enda trosläran är att man tror att det fanns en snubbe i öknen som hette Muhammed och att han var sänd från Allah. Men det är inte islam.

1. Nej, ingen har per automatik rätt att flytta till Sverige. Massor med regler omgärdar det (totalt OT!)

2. Har jag sagt att religiöst inflytande inte är ett problem i USA? Nej, jag bara konstaterade faktum att detta är vanligare och ett värre problem (för dem själva - självmordsbomber, brutal rättsskipning, kvinnodiskriminering, låg utbildning mm) i muslimskt dominerade länder.

3. Du skrev att han är en idiot, mobbningsoffer, poserande mes och stolpskott. Ganska personliga omdömen tycker jag. Men du tycker säkert det är ok att folk kallar dig sådant utan att ha träffat dig..?

4. Nej, jag säger att du kan kritisera någon sakligt, beskriva vad personen säger och vad du tycker är fel, utan att kalla personen mobbningsoffer.

Fan, vad snäll jag var mot dig nu...

Ok, det är knappast musslornas fel att svennarna antagit den bisarra invandringspolitik som är fallet. Vi släpper det.

Visst, men det kan kanske ha något att göra med att muslimer inte har samma militära resurs-möjligheter att vedergälla som USA och dess vasall- och samarbetsstater? Men vi kan släppa det också eftersom det är OT här.
Nej, man kan lika gärna tolka de omdömena som allmängiltiga för hans politiska perspektiv. Att vara mobbingoffer (eller f.d.) behöver självklart i sig inte betyda att människan ifråga är värdelös, men det är hur man hanterar det idag som avgör en människas kvalitet. De övriga epiteten får står kvar eftersom de tycks stämma. Om jag ändrar mig skriver jag det. Men utifrån hans blogg verkar han vara PK, och jag gillar inte PK, som du kanske redan har anat.
Det står givetvis folk fritt kallar mig precis vad fan de vill, så länge jag själv har möjlighet att bemöta det som sägs. Det har ju även Omar här, eller hur? Men han är väl för feg...?
Det kan jag absolut, men nu valde jag inte att göra det. Karln har ju för fan själv gått ut på sin blogg med att han känt sig utanför och sådant. Så vad är egentligen problemet?
Tack! Men detta är iofs. ingen snällhetstävling.

Mohamed Omar är en mycket märklig figur som var uppskattad hos medierna för ca 6-7 år sedan. Då fick han sitta med i morgonsoffor som någon sorts expertkommentator angående Iran och Mellanöstern. Förr var han en anhängare av Hamas och Hizbollah. Enligt egen utsago var han en "radikal muslim".

För några år sedan vände han på en femöring och blev antiislamist istället och man ser honom protestera emot islamism. Något hos honom kan inte stå riktigt rätt till. I vuxen ålder brukar inte ens politiska åsikter svänga så radikalt.

Vad vet vi egentligen om denna mycket märkliga människa? Varför försvann han från rampljuset?

ja, Mohamed Omar jag saknar dig, kom tillbaka - du var så rolig.

Äsch.

Muhamed Omar är en sann konstnärssjäl. Som sådan borde han få lite spelrum att leka med koncept. Helt klart så fungerade det inte för honom att hänge sig åt islamism. Något han insåg den hårda vägen då det nån gång runt 2011 eller nånting stod klart att islamisterna faktiskt menade allvar.

Hans version av Islam är nån mjuk spirituell sufiislam. En hållning som verkar ge mer frihet för egna funderingar. Sedan så hängde han med normala sunniislamister och inser att de inte är det minsta intresserade av mystisk-filosofiska grubblerier utan redan anser sig ha svaren i koranen och hadither. Extra problematiskt då den sunniislamska väckelsen är så ren i sin tro samt numera efter att de skaffat sig en kalif expansionistisk och extremt våldsam.

Så Mohamed Omar hoppade av. Han är mig veterligen fortfarande en mohammedan men av det softa Herr Omar i Ture Sventon-slaget. Anknyter till svenska konstnärssjälar ifrån tidigare generationer som konverterade till Islamsk mysticism.

Tyvärr så verkar han samtidigt ha brutit med högern i sitt återvändande till mainstream-svenskheten. Svårt att tänka mig att han idag skulle ha öppna kontakter med motpolare eller t ex pissdrickaren Lars Adelskogh.

Var det inte han som skulle öppna en feministisk bög-moské? Eller tänker jag på nått annat snille?

Ja. Vad hände med hbt-moskén? Det var ju nåt han gick ut med för nåt år sedan. Har inte hört nånting om det sedan dess

Kanske bara var nåt knäpperi han sysslade med under brytningen med sina islamistvänner?

Han fick flitigt komma till tals som en lättintervjuad muslim till dess att det framkom att han inte bejakade liberala särintressen.

Han verkar dessutom övergivit den ganska tröttsamma fatalistiska islamismen han utgav sig för att tillhöra ett tag. Islamisterna är knappast de intellektuella mystiker man kan anta han söker.

Svaret finns i ditt eget inlägg, när han var radikal islamist så var han omhuldad av media, nu när han varnar oss för den radikala islamismen så finns det inte plats för honom i offentligen längre.

Jag vill minnas när jag tänker efter att han gjorde vissa antisemitiska uttalanden som låg inom en juridisk gråzon för vad som kan räknas som hets mot folkgrupp. I samband med detta har jag för mig att han började sin mediala "ökenvandring".

Jo, Omars antisemitism, eller antisionism, verkar hänga ihop med hans utträde ur gemenskapen.

(FB) Litteraturetablissemangets hets mot Mohamed Omar

(FB) Litteraturetablissemangets hets mot Mohamed Omar